GERARD GAROUSTE « Jean Rouch, Diane de Selliers et l'esprit de Manet »

Après avoir publié une remarquable autobiographie – 'L'Intranquille. Autoportrait d'un fils, d'un peintre, d'un fou' – Gérard Garouste exposera en septembre 2011 ses peintures et sculptures sur le thème de Faust, à la Galerie Templon. Une rétrospective lui sera également consacrée en 2012 au centre d'art contemporain de Tel Aviv. En attendant, le plasticien s'occupe de son association d'aide, par l'expression artistique, aux jeunes des milieux culturellement défavorisés.

Sur les dix dernières années, quel est selon vous…

L'événement artistique, de design ou d'architecture

Le décès de Jean Rouch, en février 2004. J'ai toujours été un admirateur de ce réalisateur, de l'esprit de ses films. D'abord, il était originaire du même village normand que moi et j'ai gardé contact avec sa famille, notamment avec son épouse. Mais au-delà de cela, le personnage a été très important pour moi. Il dépassait les modes et les futilités contemporaines. Il venait d'une famille d'explorateur, était ingénieur de formation et c'est au contact des villages africains, lors de ses travaux publics au Niger, qu'il a acquis ce regard ethnographique qu'on retrouve dans ses films. Son œuvre mêle la fiction et la sociologie. Pour moi, il est à l'origine du cinéma contemporain. Encore aujourd'hui, ses films n'ont pas pris une ride. Ils s'imposent encore par leur simplicité et leur honnêteté morale.

L'exposition la plus marquante

Manet au Grand Palais en 2009. En tant que peintre, on est toujours en quête de racines artistiques, de transmission. Lorsque j'étais aux Beaux-arts, j'étais très touché par la peinture espagnole : Velasquez, Goya, Picasso. J'aime beaucoup cette peinture profane, plus liée à la terre qu'au ciel. Et en découvrant Manet, j'ai aimé l'idée d'un artiste français influencé par les peintres espagnols. Je me sens porté par les mêmes influences plastiques et j'ai profondément envie de me nourrir de l'esprit de Manet, cette peinture profane. La rétrospective au Grand Palais m'avait donc beaucoup intéressé.

Le plus beau livre d'art

L'ensemble de la collection Diane de Selliers, ces beaux livres de littérature illustrés par les plus grands peintres. L'éditrice prend le temps de trouver les œuvres d'art qui correspondent au texte et va toujours très loin dans ses recherches. Pour 'La Divine comédie' de Dante, par exemple, elle a retrouvé des dessins inconnus de Botticelli au Vatican et dans les collections de musées allemands. Elle s'arrange toujours pour travailler à partir de documents originaux, ce qui est très difficile à obtenir. C'est fou de publier ainsi, lentement mais régulièrement, des ouvrages toujours plus remarquables et étonnants les uns que les autres.

L'artiste, le designer ou l'architecte de la décennie (révélation ou confirmation)

Philippe Starck et Tadao Ando simplement parce que ce sont des artistes qui marquent leur époque. Je choisis volontairement des artistes hors du champ de la peinture qui, selon moi, n'a pas dépassé le XXe siècle. Starck et Ando vont très loin dans l'art contemporain. Et leurs œuvres s'intègrent dans la ville, trouvent un sens dans la société.

L'œuvre ou la réalisation la plus marquante

Souvent on ne s'en tient pas à une seule œuvre, on aime la façon de travailler d'un artiste. Ce qui m'intéresse chez les artistes contemporains, ou plus souvent chez les architectes, ce n'est pas l'héritage du dadaïsme ou de l'art pour l'art. Ce sont les artistes comme ceux du Bahaus qui s'investissent dans la ville. Comme Jean Nouvel avec son opéra à Lyon ou l'institut du monde arabe. Pour les mêmes raisons, j'aime aussi le Stade Olympique de Pékin et la Burj Dubaï, construite cette année. Enfin, une œuvre plus ancienne qui m'a profondément marqué : 'Andrei Roublev', d'Andreï Tarkovski. Ce film, qui raconte l'histoire d'un peintre russe, m'a donné confiance en la peinture, car il lui donne une dimension universelle et intemporelle. Je ne connais pas d'équivalent en peinture d'une telle œuvre, aussi forte, débarrassée des clichés de la modernité et qui touche un tel absolu.

Le musée ou le centre d'art

Le Site du Grand-Hornu en Belgique. Pour moi, un musée est un socle pour accueillir les œuvres, pas une œuvre comme le Centre Pompidou, dont les cloisons sont en verre et où l'on ne peut même pas accrocher de tableaux. Les architectes contemporains qui construisent les centres d'art ont souvent des difficultés à s'effacer devant la fonction de ce qu'ils doivent construire et ne respectent qu'une seule contrainte : être le plus original possible. Ce qui m'intéresse dans le Grand-Hornu, c'est que c'est un ancien centre minier, une construction très étrange en fer, qui date de Napoléon et qui a été transformé en centre d'art. Les murs sont très lourds, parfaits pour recevoir des œuvres que l'on serait psychologiquement gêné d'accrocher par deux petites chaînettes.

L'œuvre, l'artiste, le designer ou l'architecte injustement ignorés

David Rochline. C'est amusant que vous posiez cette question car il s'agit de mon beau-frère, qui est reconnu par la profession, mais ignoré du public. Il est peintre, metteur en scène, chanteur, comédien et vient de faire un spectacle très intimiste au Théâtre du Rond Point. Tout ce qu'il fait est incroyable, les personnes qui le connaissent, même les personnalités branchées de l'art contemporain, l'adorent, mais cela n'atteint pas le grand public.

L'œuvre, l'artiste, le designer ou l'architecte surestimés

Jeff Koons et Damien Hirst. Les deux me semblent surestimés. Jeff Koons est un ancien courtier. Il confond l'art et le marché de l'art, alors que cela n'a rien à voir. Damien Hirst et lui fonctionnent très bien parce qu'ils tentent de répondre au goût du jour, à la demande définie par le marché américain. Ils ne font que récupérer Marcel Duchamp un siècle plus tard. Pour moi, ce ne sont que des suiveurs, des « artistes pompiers », comme on les appelle. Dans cinquante ans, ils n'auront plus de valeur. J'imagine que si vous m'interrogez aujourd'hui, c'est parce que vous considérez que j'ai une certaine notoriété. Mais cela ne veut rien dire. Il faut se méfier de la notoriété, du prix d'une œuvre. Ce qui compte, c'est ce qui se passe à l'intérieur d'une œuvre.

Le plus beau bide

J'en ai trois qui me viennent à l'esprit. Le plus prétentieux, c'était sûrement l'adaptation de 'La Possibilité d'une île' de Houellebecq au cinéma. Tout le monde avait rigolé. Le plus ridicule, c'était le film de Bernard-Henri Levy, 'Le Jour et la nuit', avec Alain Delon, Lauren Bacall et Arielle Dombasle. Mais, c'était en 1996. Et un encore plus gros bide, nettement moins intellectuel : la tournée de Johnny Halliday à Las Vegas.

Que sera, selon vous, l'art de demain ?

Pour ce qui concerne la peinture – et non la musique, le design ou le cinéma, qui sont beaucoup plus mûrs - nous ne sommes pas encore rentrés dans l'art du XXIe siècle. Les trois piliers artistiques du XXe siècle étaient Picasso, Matisse et Duchamp. Ils ont été à l'origine d'un art original et iconoclaste. Mais le problème c'est qu'un siècle plus tard, les artistes continuent dans une surenchère de l'originalité, qui n'a plus rien d'originale. J'espère donc que le XXIe siècle se débarrassera de cet état d'esprit passéiste et qu'il ressemblera davantage à une aventure comme celle du Bahaus, qui, avec Kandinsky, Paul Klee ou Oskar Schlemmer, mettait en scène l'artiste dans la cité. Les artistes doivent selon moi se plonger dans la société et j'espère que l'art de demain permettra cette modernité, ce retour au savoir. Les plasticiens d'aujourd'hui sont restés enfermés dans le XXe siècle, j'espère qu'ils ne tarderont pas à tuer le père.