5 ANS DU QUAI BRANLY : LES CULTURES EN PARTAGE Entretien avec Yves Le Fur et Anne-Christine Taylor

Le musée du Quai Branly fête ses cinq ans. Depuis juin 2006, l'institution voulue par Jacques Chirac n'a pas désempli. 1.700.000 visiteurs la première année, une moyenne de 1.350.000 les suivantes : dans le bâtiment créé par Jean Nouvel, le public a renoncé à désigner comme « primitifs » ou « premiers » la richesse artistique dans sa diversité. Yves Le Fur, directeur des collections, et Anne-Christine Taylor, directrice de la Recherche, dressent le bilan de ces premières années.

L'ouverture du musée en 2006 a créé des tensions entre anthropologues et historiens de l'art autour des rapports entre la science et l'esthétique en milieu muséal. Comment le musée a-t-il réussi à dépasser, ou à déplacer, cette problématique ?

Yves Le Fur : La polémique liée à l'ouverture du musée opposait moins l'anthropologie et l'esthétique que des groupes de personnes ayant deux cultures différentes (au sens de cultures d'entreprise) incarnées d'un côté par le musée de l'Homme et le Ministère de l'Éducation Nationale, de l'autre par le musée des Arts d'Afrique et d'Océanie et le Ministère de la Culture. Nous avons commencé par créer, en amont, des groupes de recherche pour définir une approche des œuvres et des publics. La conclusion, qui a permis de dépasser le conflit, était qu'une œuvre constituait en elle-même le condensé de toutes les informations souhaitables, aussi bien historiques que matériologiques, technologiques, ethnographiques ou esthétiques. À partir d'elle, il était donc possible de déployer le savoir. Dans l'option retenue au quai Branly, autour de l'œuvre se déploie une spirale d'informations : le cartel qui identifie l'objet, puis le texte de vitrine qui explique pourquoi il est exposé, puis les documents multimédias, puis la médiathèque. On se trouve donc au-delà d'une différence entre anthropologie et histoire de l'art, en pleine théorie de l'information. Pour autant, le système n'est pas parfait : le public attend parfois des informations sur un point alors que nous avions pensé à d'autres…

Est-ce la fonction du département Recherche d'affiner l'information donnée au public ?

Exposition Dogon, © musée du quai Branly, photo Gautier DeblondeAnne-Christine Taylor : Il est vrai qu'on observe une demande d'information anthropologique très forte de la part du public, bien que la littérature anthropologique soit de moins en moins lue. Pourtant, le musée n'est plus la vitrine d'une discipline : jadis, il reflétait des catégories et une mise en ordre du monde qui relevait de la science. Aujourd'hui, les anthropologues ne mettent plus en boîte les cultures des autres sans que ceux-ci aient quelque chose à dire sur la manière dont on les expose. Notre fonction est donc d'inventer de nouveaux dispositifs pour articuler la recherche et le musée. En partenariat avec le CNRS, nous avons créé un GDRI (Groupe de recherche international) associant une dizaine de grandes institutions, travaillant par exemple sur les rapports entre art et rituel, sur les processus de patrimonialisation, ou encore sur les formes de la création et la circulation des œuvres – organisant ainsi séminaires, conférences, publications.

Le musée du quai Branly a-t-il réussi à faire changer le regard sur le phénomène culturel dans sa diversité ?

Anne-Christine Taylor : À certains égards, le musée a été le premier surpris par son succès : personne ne s'attendait à un tel engouement. Il y a probablement une part de malentendu, et une part de la fréquentation est peut-être liée à certaines formes de « consommation de l'altérité » qui sont celles contre lesquelles nous luttons. Mais on tâche que le musée surprenne et secoue le public plutôt qu'il ne réponde aux attentes ! Cela exige d'être toujours dans une posture réflexive à l'égard de nos propres pratiques.

Yves Le Fur : C'est pour cela que nous avions envie d'ouvrir la programmation aux propositions les plus diverses : il y a donc eu de grandes expositions d'anthropologie, comme 'Nouvelle Irlande', d'histoire de l'art, comme 'Dogon', mais il a été aussi possible d'inviter Christian Lacroix pour présenter 'L'Orient des femmes' ou de laisser les Maoris présenter eux-mêmes leur culture, sans que le Musée intervienne.

Les collections renferment des trésors à la fois nationaux (ils appartiennent à notre histoire) et étrangers (ils proviennent d'autres cultures) ; comment concevez-vous ce "patrimoine" ? Si c'est "notre" patrimoine, qui sommes-nous ?

'L'Orient des femmes vu par Christian Lacroix'. Vue de l'exposition, © musée du quai Branly, photo Gautier DeblondeYves Le Fur : Le musée du quai Branly n'a pas un objectif d'exhaustivité. Il part d'une collection dont les racines les plus anciennes sont les collections royales du Louvre, de Saint-Germain-en-Laye, etc. Cette collection a donc une histoire et c'est à ce titre qu'elle fait partie de notre patrimoine, parce qu'elle reflète l'histoire de France. Un second aspect est philosophique : l'idée d'un dialogue entre les cultures est une notion que nous héritons notamment du mouvement primitiviste, né à Paris au début du XXe siècle, et que l'on pourrait faire remonter jusqu'aux Lumières. Cette ouverture philosophique, qui nous rend capables d'apprécier les œuvres d'autres cultures, est un patrimoine important, qui s'entretient et qu'il faut alimenter. Enfin, nous sommes en quelque sorte les gardiens, sans doute temporaires, d'œuvres fabriquées par d'autres cultures. Elles pourront leur être rendues si elles le désirent : on l'a vu avec les têtes maories. Mais il y a de nombreux pays qui sont fiers de savoir qu'à Paris, leurs œuvres servent d'ambassadeurs culturels.

Anne-Christine Taylor : Le « nous » universel n'est pas une donnée – d'ailleurs les anthropologues parlent plutôt d'invariant que d'universel : tandis que l'universel est partout identique à lui-même, l'invariant est quelque chose qui prend des formes concrètes variables. La folie de la patrimonialisation généralisée ne doit surtout pas faire figer les peuples : sommés de montrer qu'ils ont une culture, ils sont parfois privés des moyens de transmettre ce à quoi ils tiennent. L'universel doit rester un objectif, mais il faut le concevoir comme une arène de discussion, qui suppose toutes les formes de diplomatie, y compris intellectuelle.

Voir : Visite guidée du musée du Quai Branly par son président depuis cinq ans, Stéphane Martin.