INTERVIEW D'HERVE CHABALIER Le public avant tout

Depuis plus de vingt ans, l'agence Capa produit une grande partie des reportages, magazines d'information et documentaires diffusés à la télévision française. Hervé Chabalier, son fondateur, dirige cette institution incontournable du journalisme avec pour mot d'ordre : "Intéresser le public avant tout". Rencontre.

'L'Effet papillon', 'Dimanche +', 'Envoyé spécial', 'Des racines et des ailes', 'Conso mag'… L'agence Capa est partout. On n'y prête pas forcément attention, la signature se fait discrète, quelques secondes, le temps d'un générique mais au final, pratiquement tous les Français ont déjà vu un document produit par Capa. Derrière cette agence, un homme : Hervé Chabalier. Il ne se considère pas comme un "cultureux" ou un homme d'affaires, mais plutôt comme un simple journaliste. Son approche de l'univers de l'image documentaire en dit beaucoup sur ce qui est produit dans son agence. Elle est, étonnamment, plutôt celle d'un homme de télévision qui considère qu'il faut avant tout susciter l'intérêt du public. Enrichir en profondeur les connaissances de celui-ci apparaît secondaire. La règle : une belle histoire qui ne dénature pas l'information.

Le documentaire a-t-il beaucoup évolué depuis sa naissance ?

D'abord, je n'aime pas trop le mot "documentaire", je le trouve poussiéreux. De mon point de vue, il renvoie à une création trop intellectualisée du genre, comme le cinéma d'art et d'essai dans le 7e art. Je préfère utiliser le terme de "document" parce que ce qu'on fait aujourd'hui n'est plus dans cette "gamberge" d'auteur. Désormais, le documentaire raconte la réalité en essayant de se rapprocher des gens, de leur vécu. On ne peut pas regarder un documentaire comme on regarde un tableau. Certains aspiraient à cela mais nous, nous préférons le remettre dans la vie. C'est pour ça que le document, ou documentaire, a du succès.

Vous n'aimez pas le documentaire d'auteur ?

Je le respecte ; simplement, c'est un autre genre. Le documentariste est quelqu'un qui a une idée sur un problème. Il va chercher dans la réalité ce qui va confirmer son idée pour lui permettre de réaliser une belle oeuvre à partir de ses convictions. Nous, on est un peu différents. On essaie d'avoir une idée à partir de la réalité, du terrain. Ensuite, on la met en forme. On fait oeuvre d'auteur aussi. Seulement, notre talent de création, d'habillage, de montage, notre capacité à raconter une histoire, nous la mettons au service du réel et non au service de nos idées. Le tout est de raconter une bonne histoire et surtout que les gens la regardent. Il faut être capable de prendre le public par la main. Les auteurs, je ne suis pas sûr que ce soit leur principal problème. Leur élitisme me gonfle.

Concrètement, comment prend-on le public par la main ?

Il faut incarner les choses pour que les spectateurs puissent s'identifier. Un récit, une relation simple est aussi nécessaire. La télévision s'adresse à des centaines de milliers de gens. Il y a des chaînes plus intellectuelles que d'autres, des documents pour ces publics et d'autres plus faciles d'accès. Dans tous les cas, l'important est de travailler pour le public et pas pour se satisfaire. Trouver le meilleur moyen de lui transmettre l'information. A la télévision, tout est fait pour partir : la télécommande, la cuisine, les toilettes, le lit... Alors, il faut retenir le public. Notre métier est de raconter des histoires. Je suis assez basique là-dessus : il me faut un début, un milieu, une fin. Il faut interpeller le public au niveau de la ceinture et au niveau de la tête : de l'émotion et de la connaissance, les deux sont indispensables. C'est réussi quand on arrive à intéresser les gens.

Comment déterminer l'équilibre entre rigueur intellectuelle et ressorts télégéniques ?

Plus la télévision est intellectuelle, moins les gens la regardent. Cela est tout à fait normal. Même si je fais les choses bien, si je vais dans la complexité, moins de gens me suivront. C'est toujours un compromis. L'important n'est pas que tout le monde comprenne toutes les subtilités, mais que personne ne comprenne l'inverse de la réalité. Il faut éviter le contresens plutôt que faire en sorte que le public ait toutes les données. Cette subtilité est beaucoup plus jouable avec le web-doc.

En quoi le web-doc permet-il un meilleur équilibre ?

Le web-doc est une histoire linéaire qui peut être délinéarisée en permanence. C'est comme une autoroute. On peut faire le trajet en 2 heures en allant d'un point à un autre, ou prendre des bretelles pour aller voir ce qui se passe à côté et mettre 6, 8, ou 9 heures à faire la route. Au fur et à mesure que se déroule l'histoire, si on en a envie, on peut ouvrir d'autres portes et s'éloigner du récit principal. Le document a une arborescence permettant d'approfondir des personnages, des situations… Il faut anticiper ce que les spectateurs vont demander. C'est formidable ! Alors que le documentaire était du côté de l'offre, le web-doc est de celui de la demande. Cela va complètement changer nos manières de travailler, et c'est la grande différence entre l'ancienne et la nouvelle civilisation de l'audiovisuel. La télévision, c'est le formatage, le web, le déformatage.