INTERVIEW DU CVUH Mémoire à la carte

Immergé au coeur de mécanismes politiques, sociaux et économiques de plus en plus complexes, le Comité de vigilance face aux usages publics de l'histoire (CVUH), oeuvre depuis trois ans pour la défense d'un espace de réflexion publique basé sur le dialogue, la concertation et la transmission.

Association de loi 1901 rassemblant chercheurs et enseignants, le

travaille à élaborer et à transmettre des connaissances sur l'histoire par une analyse critique rigoureuse des usages du passé. Or, le 15 octobre dernier, le journal Libération publiait dans ses pages Rebonds

du CVUH consacré au projet de réforme du lycée prévoyant de retirer du tronc commun l'enseignement de l'histoire-géographie. Alors que la rhétorique présidentielle semble faire de la référence historique son outil politique de prédilection, faire de la compréhension de l'espace et du temps une simple option, c'est précisément priver la jeune génération de ses capacités critiques, "les [condamnant] à terme à une atrophie de leur conscience politique". Entre passé et mémoire collective, rencontre avec Olivier Le Trocquer - membre du bureau du CVUH - autour des problèmes spécifiques de l'histoire en tant que discipline universitaire et scolaire ainsi que des questions ayant trait à l'usage public de cette histoire.

Quelles sont les origines de ce Comité de vigilance face aux usages publics de l'histoire ?

Le CVUH est né au printemps 2005, à la suite de l'adoption d'une loi sur la colonisation. L'article 4 de cette loi prévoyait qu'il fallait enseigner "les aspects positifs de la colonisation". Comment concevoir l'idée que l'Assemblée nationale pouvait ainsi prescrire aux enseignants un contenu historique précis à transmettre ? Dans ce contexte de confusion mémorielle, des historiens d'horizons différents ont commencé à réagir. Une pétition a été lancée pour demander l'abrogation de cet article. Trois chercheurs, témoins et acteurs de ces débats, Gérard Noiriel, professeur de socio-histoire à l'EHESS, Michèle Riot-Sarcey, professeur d'histoire contemporaine à Paris 8 et Nicolas Offenstadt, maître de conférence à Paris 1, médiéviste et contemporanéiste, ont réalisé qu'il fallait trouver un moyen de s'adresser au public le plus large possible afin d'attirer l'attention sur la façon dont l'histoire, dans la sphère publique, pouvait être instrumentalisée selon des logiques multiples. Le CVUH est né de ce désir de travailler à l'articulation des publics et des savoirs. De créer une forme de dialogue entre le monde de la recherche, l'enseignement et le grand public, pour permettre à chacun de s'interroger sur la réception par la société de ces questions historiques.

Concernant le projet de réforme du lycée qui impliquerait un retrait de l'histoire-géographie, s'agit-il d'une rumeur ou d'un réel projet de loi ?

La réforme du lycée doit commencer à s'appliquer à la rentrée 2009 pour les secondes, et les années suivantes pour les premières et terminales. Actuellement, le lycée est organisé en filières, comprenant chacune un tronc commun : des matières obligatoirement dispensées aux élèves, avec des modalités variables selon les filières. Le projet du ministre de l'Education nationale Xavier Darcos prévoyait, au nom de la liberté de choix des élèves des classes de premières et de terminales, de faire de l'histoire-géographie un simple module optionnel dans le cycle terminal (première et terminale). Il n'a pas encore écarté clairement cette idée. Paradoxalement, il a d'autre part récemment proposé une définition des programmes d'histoire par la représentation nationale. En faisant de l'analyse du temps et de l'espace une option pour les dernières années du secondaire d'une part, en confiant d'autre part à l'Assemblée la charge de définir les contenus à enseigner, le projet à la fois libéral et autoritaire du gouvernement réduirait fortement l'apport d'une connaissance distanciée et réfléchie du passé et de l'espace que les enseignants d'histoire et de géographie s'attachent à transmettre. L'histoire et la géographie risqueraient de devenir soit marginales, soit un enjeu de polémique, au gré des majorités politiques.

Dans quel contexte s'inscrit ce projet de réforme ?

Il y a d'abord une volonté évidente de faire des économies, de diminuer le besoin en professeurs en rendant optionnel l'enseignement d'une matière. La priorité est donnée par l'Etat à la seule recherche jugée "rentable" et l'enseignement de l'histoire, surtout dans le secondaire, n'est pas prioritaire. Le rôle qu'on lui réserve semble être de transmettre un message simplifié. Cette réforme implique également de modifier le rôle des enseignants en en faisant des techniciens de la communication. Il s'agirait de rendre les professeurs polyvalents, capables d'enseigner plusieurs matières. On annihile ainsi toute dimension d'analyse critique. On n'attend plus de l'enseignant qu'il soit compétent dans la transmission de telle ou telle matière mais qu'il soit performant dans toute une série de "techniques" différentes.