INTERVIEW DE KARIMA DELLI Aujourd'hui ou jamais

Les dernières élections européennes ont été marquées par un raz-de-marée de votes en faveur des partis écologistes. Le sommet de Copenhague est l'occasion d'en savoir plus sur la vision de ces élus euro-écolos. Rencontre avec Karima Delli, l'une d'entre eux, élue en Ile-de-France sous l'étiquette Europe Ecologie.

Du haut de ses 30 ans, Karima Delli est l'une des plus jeunes eurodéputées du Vieux Continent. Attachée parlementaire jusqu'à sa prise de fonction à Strasbourg en juin dernier, elle s'est faite remarquer pour son implication dans de nouvelles formes d'activisme politique tels que le collectif Jeudi Noir, La France qui se lève tôt ou encore Sauvons les riches, groupe connu pour avoir décerné un diplôme de "fils à papa" à Jean Sarkozy. Entretien avec une eurodéputée optimiste et convaincue que le sommet de Copenhague est une opportunité unique de changer nos sociétés en même temps que l'avenir de la planète.

En quoi Copenhague se distingue-t-il des précédents sommets ?

Selon moi, Copenhague est un rendez-vous clé de l'histoire. Depuis le sommet de la Terre de Rio en 1992 et Kyoto en 1997, Copenhague est le plus grand sommet de l'environnement : 192 Etats qui tentent de relever un défi planétaire. Aujourd'hui, on est face à une urgence. Il faut construire un mode de développement soutenable pour les hommes et la nature. C'est un moment qu'on ne peut pas éviter. Les chefs d'Etats doivent relever ce défi. La responsabilité de chacun est engagée. C'est une opportunité pour changer et engager nos économies vers la sobriété en ressources, l'innovation, et permettre la création d'emplois qualifiés non délocalisables que ce soit dans l'énergie renouvelable, l'industrie, le bâtiment, l'agriculture, le commerce de proximité ou la protection de la biodiversité. L'avenir va s'écrire à Copenhague.

Avec 27 Etats relativement homogènes, les accords intra-européens sont déjà souvent difficiles à conclure. A 192 pays aux situations extrêmement variées, n'est-il pas un peu utopique d'espérer la signature d'un accord contraignant ? D'autant que la conjoncture économique est défavorable…

On ne négocie pas avec la planète. On ne négocie pas avec les 300.000 morts par an et des millions à venir du fait de la sécheresse, des inondations et des épidémies. Ni avec les centaines de millions de personnes qui vont être déplacées. On ne se rend pas compte de l'urgence. C'est aujourd'hui ou jamais. Je pense vraiment que l'inaction est un crime contre l'humanité. Si on a trouvé l'argent pour sauver les banques, on trouvera l'argent pour sauver la planète. Les risques sont connus. Les pays industrialisés doivent s'engager à réduire leurs émissions de gaz à effet de serre et à aider les pays du Sud qui supportent les dégâts liés aux changements climatiques. Aujourd'hui, à Copenhague, il faut se mettre d'accord sur des objectifs ambitieux mais aussi sur le fait qu'à terme ils deviennent juridiquement contraignants. L'Europe doit rester ferme sur ce point face aux Américains, qui ont des résistances vis-à-vis du multilatéralisme et des accords internationaux contraignants.

L'écologie est-elle un moyen de retrouver une place de premier plan sur la scène internationale pour l'Europe ?

L'Union européenne doit absolument assurer un leadership. Elle a une grande responsabilité car elle a été ambitieuse jusque-là. L'Europe se prétendait championne climatique à la sortie du sommet de Kyoto. Aujourd'hui, si elle agit différemment, le réchauffement climatique va continuer et ce sera une catastrophe humanitaire. Cela serait inacceptable parce que l'Australie, le Japon ou encore la Norvège, ont pris des engagements de réductions d'émissions à la hauteur de leur responsabilité. Du côté des pays émergents, la Chine est devenue le leader des énergies renouvelables et le Brésil s'est engagé à réduire 70 % du taux de déforestation de l'Amazonie. L'Union européenne doit tendre vers une meilleure exemplarité et dépasser ses objectifs. Elle doit faire de ce sommet un mandat de négociation de l'Union.

Quel type d'accord les Verts souhaitent-ils à l'issue du sommet ?

Un accord cohérent avec les recommandations faites par le GIEC. Il y a deux objectifs majeurs. Le premier a été rappelé par une résolution votée par le Parlement européen : c'est l'obligation d'un accord contraignant d'ici la fin de l'année avec un objectif de réduction des émissions de gaz à effet de serre proche de 40 % (par rapport à 1990) d'ici 2020. Le second est le soutien d'un minimum annuel de 30 milliards d'euros aux pays du Sud en supplément de l'aide publique au développement. 20 % de la population mondiale, vivant dans les pays industrialisés, consomme 80 % des ressources planétaires. Et ce sont les pays du Sud qui supportent les dégâts liés aux changements climatiques. Ce n'est pas à eux de payer la facture. Les grands pays émergents doivent aussi s'engager à renforcer leur politique nationale de réduction des émissions de gaz à effet de serre.