INTERVIEW DE YANN ARTHUS-BERTRAND Des animaux et des hommes

Dans son dernier ouvrage 'Bestiaux, un patrimoine français', Yann Arthus-Bertrand continue de nous sensibiliser à l'état de la planète. C'est un homme pressé, enthousiaste, moderne et avec des projets plein la tête qui nous a confié son amour du terroir, sa vision de la photographie et ses ambitions futures.

Yann Arthus-Bertrand, on connaît votre passion pour la nature. Dans votre dernier ouvrage intitulé 'Bestiaux', vous poursuivez votre inventaire systématique des espèces animales, qu'est-ce qui vous a inspiré ce projet si particulier qui vous différencie de vos contemporains ?

C'est un travail qu'on a commencé il y a 15 ans. Je ne pensais vraiment pas que ce serait un travail si long. En faisant ces photos sur les races, on pensait travailler dessus une année, et en fait on s'est rendu compte que c'était le fait de travailler sur le long terme avec les gens qui était important. Mais aussi que la force de la photo résidait dans la jonction de l'homme et de l'animal. J'ai adoré me plonger dans ce projet et j'ai eu envie de faire un travail de fond sur les paysans d'aujourd'hui. Moi, ma conception du travail est de passer du temps sur un même projet, de rentrer dedans, de me sentir bien, et d'avoir l'impression qu'il n'est jamais fini. Donc, il y a une espèce d'obstination à toujours aller jusqu'au bout, et c'est en ça qu'il y a peut-être une dimension artistique à mon travail. Je dis toujours que je ne suis pas un artiste, mais il y a tout de même une sorte d'obstination, de répétition. En ça il y a peut-être une dimension artistique. On me demande souvent pourquoi j'utilise une bâche. Et bien la bâche fait partie des débuts de la photo. Je n'ai rien inventé. Nadar l'utilisait déjà. Mais je pense que la bâche isole le sujet. Il n'y a rien de mieux et je me suis un peu enfermé là-dedans. Il y a souvent des gens qui me disent : "Y'en a marre de ta bâche, tu veux pas utiliser autre chose ?" Mais en fin de compte je n'ai rien trouvé de mieux.

Finalement, c'est tout de même un choix esthétique et sémiologique ?

Oui, c'est un choix esthétique et un choix de facilité.

Quel message souhaitiez-vous faire passer avec 'Bestiaux' ?

Le message est moins fort que pour 'La Terre vue du ciel, même si j'ai un engagement profond. Ce n'est pas la même chose. Mais en même temps, je voulais un peu sublimer ces gens. Les rendre beaux pour qu'on s'aperçoive qu'aujourd'hui quand on parle d'espèces en voie de disparition, on parle aussi des paysans et qu'il faut les aider. Comment ? En les faisant travailler et en respectant leur travail. Aujourd'hui on va vers des uniraces, et la biodiversité c'est aussi protéger nos races. C'était une façon de montrer que la France a une biodiversité énorme mais qu'elle est en train de disparaître, et qu'il y a des gens qui se battent pour la conserver et moi je suis là pour le dire.

Dans votre précédent ouvrage 'La Terre vue du ciel', qui a connu un énorme succès, votre projet était de sensibiliser l'opinion à la préservation de l'environnement. Pourquoi selon vous ce message photographique est-il si bien passé comparé aux discours ?

Une photo parle tout de suite, il n'y a pas besoin d'explications, tout le monde comprend la même chose. C'est le côté formidable de la photographie : c'est un médium que tout le monde comprend. On a fait des expositions à Dakar, en Afghanistan, en Corée, et on a toujours observé la même réaction. Et je pense qu'on a inventé les expos dans la rue, on en a fait aujourd'hui une centaine dans le monde. On en fait tout le temps. Quand vous avez des photos très fortes dans la rue avec des messages forts, les gens aujourd'hui sont à l'écoute de ce genre de messages. Je crois que c'est ce qu'ils ont envie d'entendre. Donc on est arrivé au bon moment, voilà. Il y a aussi le fait que la Terre est forte, la Terre est belle. Et on a beaucoup travaillé sur ce projet, c'est 10 ans de boulot. Quand on travaille, ça se ressent et ça se voit. Mais je pense surtout que c'était LE moment de la faire.

Dans la nouvelle génération de photographes, y a-t-il quelqu'un dont vous appréciez le travail ?

Je m'intéresse beaucoup à tout ce qui se fait en photo. Chez les jeunes photographes, j'aime beaucoup une jeune photographe japonaise plasticienne qui travaille sur l'autoportrait. Ce qu'elle fait est magnifique. Je m 'intéresse aux photographes qui ont un parcours un peu différent des autres. Il n'y en a pas beaucoup pour qui je me dis : "Tiens, j'aurai bien aimé faire ce qu'il a fait", qui amènent un regard différent. Beaucoup de photographes entrent dans un système et ne le lâchent pas. En fin de compte, ceux qui m'intéressent sont ceux du middle age qui ont créé une oeuvre. On peut être très bon pendant 25 ans, et puis s'égarer complètement, disparaître. Alors que quand un type, entre 40 et 50 ans, a vraiment créé une oeuvre, je pense au travail de Luc Choquet, eh bien c'est un travail de 20 ans qui est vachement bien. Ca, ça m'intéresse. Il ne faut pas oublier qu'en photographie ce n'est pas le photographe qui est important. Quand je photographie les bestiaux, je pense que ce qui est beau là-dedans, c'est les gens que je photographie. Il y a un artiste contemporain qui s'appelle Goldsworthy, auquel je m'intéresse beaucoup, qui fait du land art. Ses photos sont belles mais ce qui compte c'est l'oeuvre qu'il propose dans son entièreté. Moi, c'est pareil, quand je photographie un gars avec une belle vache, ça ne peut que marcher parce que le type est beau, il est fière de sa vache et donc sa vache est belle.

C'est le sujet qui importe ?

Oui. Moi en fin de compte je fais très peu de mise en scène. Si les gens sont bons et qu'ils veulent donner quelque chose c'est formidable et s'ils ne veulent rien donner, la photo ne donnera rien. C'est vraiment un échange entre moi et le sujet. C'est ce qui m'intéresse. Mon livre sur les bestiaux est un inventaire systématique presque définitif des races françaises. Il y a toutes les races françaises. Comme pour mon bouquin des chevaux ou même celui de la Terre. On survole tous les grands sujets.

Que pensez-vous de la circulation instantanée et mondiale des images aujourd'hui. Je pense notamment aux images de torture d'Abou Ghraïb. Pensez-vous que ce soit vraiment positif ?

Ca ce n'est pas de la photo. Mais je trouve qu'Internet c'est formidable, j'adore Internet. Le monde est beaucoup plus dur pour les photographes aujourd'hui. Je pense que le net est un moyen formidable de communiquer avec des gens et que lorsqu'on fait des photos on ne les fait pas pour soi, on les fait pour les gens. Et tous les moyens sont bons pour les montrer. Internet doit être ouvert et gratuit. Je pense que c'est bien que sur Internet les images à usage privé puissent être téléchargées. La terre ne m'appartient pas, comme tout élément que je photographie. On ne peut pas faire de l'argent avec tout. Et en même temps Internet permet aujourd'hui à un journal australien de me commander une photo et à moi de l'envoyer dans les cinq minutes, ça aussi c'est génial, alors qu'avant il fallait deux jours.

Qui vous a influencé dans votre passion pour la photographie ?

Ce qui m'a influencé au début c'était plutôt les gens qui s'occupaient d'animaux comme Diane Fossey. J'ai commencé la photo en faisant une étude sur les lions et c'est en faisant ces études que j'ai découvert que la photographie pouvait informer. C'est ce qui m'a intéressé. Je ne sais pas si j'ai été réellement influencé par des photographes. J'adore Avedon ... Mais pour moi une des photographes les plus fortes est cette Américaine de Vanity Fair : Annie Leibovitz. Il y a un paquet de grands photographes.

Qu'est-ce qui, dans un paysage ou chez quelqu'un, arrête votre regard de photographe ?

Je n'en sais rien… Je ne peux pas répondre.

Pouvez-vous nous dire quelques mots de vos projets futurs ?

Je travaille sur une grosse émission de télévision sur l'état du monde. Une émission qui va être diffusée en prime time sur France 2. C'est un gros travail que l'on fait sur l'état du monde et une prise de conscience des problèmes qui nous entourent. Afin que chacun prenne conscience de ses propres responsabilités.