LE CINEMA EN RELIEF Retour vers le futur

Lorsqu'on évoque la 3D, tout le monde a en tête les voyages scolaires au Futuroscope et ces lunettes en carton, avec un oeil rouge et l'autre bleu (ou vert), à l'efficacité limitée. Il est temps de se mettre à la page. La technique a évolué, et 2009 est officiellement déclarée "année du retour du cinéma en relief".

James Cameron l'a dit, le futur du cinéma est en relief. Un revival des années 1950 pendant lesquelles les lunettes en carton étaient furieusement tendance. Sir Alfred himself s'y est essayé, c'est dire. (1) Sauf que le procédé de projection en relief stéréoscopique, en vogue à l'époque, se révélait très fatigant pour les yeux, et provoquait des nausées aux spectateurs... La mode est donc vite passée, et les lunettes bicolores sont restées réservées aux parcs d'attraction pour des films courts et forcément spectaculaires. Aujourd'hui, le tournage et la projection de films en relief sont numériques, techniquement moins fastidieux et avec un résultat plus confortable pour le spectateur. Certes. Mais avec non moins de onze films bénéficiant du procédé dans les salles en 2009, on se demande bien ce qui justifie un tel engouement. Alors, cette 3D, gadget ou révolution, faudrait savoir...

Nouvelle rentabilité

Ce n'est pas un hasard si le cinéma en relief revient sur le devant de la scène en ce début de siècle où les nouvelles technologies bouleversent les rouages bien huilés des industries du divertissement. Pour lutter contre le téléchargement et les nouveaux supports, il faut refaire de la séance de cinéma un moment particulier. Et la projection en 3D a l'avantage certain de faire de cette séance un événement unique, un moment qui ne peut se vivre que dans les salles (enfin pour le moment, puisqu'on parle déjà de télévision 3D au Japon). Dans l'optique des studios hollywoodiens, une projection en relief est une plus-value de taille, sans concurrent domestique, et fera, c'est sûr, revenir le public dans les salles. Tablant sur le caractère exceptionnel, tout le monde s'accorde (spectateurs compris, prêts à débourser entre 1 et 3 euros supplémentaires pour 78 % d'entre eux) (2) à augmenter le prix de la place de cinéma. Et ça marche. Les salles diffusant un film en 3D peuvent être jusqu'à trois fois plus remplies que celles diffusant le même film en 2D. Là où il n'y a pas consensus en revanche, c'est sur la prise en charge du surcoût d'une telle projection : distributeurs ou exploitants ? On sait déjà que le coût d'un film conçu et tourné en relief est majoré de 10 % pour les frais de production, 30 % pour les frais de post-production. Et qui va équiper les salles ? Projecteur numérique, lunettes adéquates, et écran idoine... Les exploitants ne veulent pas être les seuls à endosser l'investissement.

Avenir incertain

Vu sous cet angle, le cinéma en relief passe pour le sauveur d'une industrie en pleine restructuration. Ce n'est pas si simple. Outre les surcoûts techniques, spectateurs et exploitants sont confrontés à d'autres problèmes. Le procédé étant toujours en développement, il existe aujourd'hui plusieurs lunettes : les Xpand, lourdes (50 g), reliées au projecteur par infrarouge, et les lunettes bipolaires (une version évoluée des fameuses lunettes en carton). Tout comme aux débuts de la vidéo, plusieurs formats se font concurrence avant que l'un d'entre eux ne finisse par faire autorité. Alors où investir ? Les lunettes infrarouge sont réputées être les plus au point techniquement. Problème, il faut les récupérer en fin de séance, et les nettoyer avec des lingettes spéciales. Ce qui exige logistique et n'est pas écologiquement très performant... Lunettes bipolaires jetables alors ? Si celles-ci sont plus confortables, et ne risquent pas le vol ou la casse, le système par lequel elles fonctionnent, RealD, nécessite un écran spécifique, dont la compatibilité avec les projections "normales" n'est pas assurée. Et quid des déchets occasionnés ?

Autre souci, les accros de la VO sont bien lésés par le cinéma en relief. Quand le sous-titrage est fait, il est difficilement lisible et renvoie le procédé aux mêmes problèmes rencontrés cinquante ans auparavant... La VOST étant considérée comme une niche, et les films en relief ciblant le grand public (familial ou jeune adulte), il y a fort à parier que le problème mobilisera peu les esprits. VF pour tout le monde, et on ne bronche pas au dernier rang ! Plus sérieusement, l'absence de prise en compte de ce problème est révélateur du paradoxe de la 3D qui n'est pas vraiment du côté de l'audace. De plus, le parc des salles compatibles avec le relief ne représentant, en France, que 5 % de la totalité des salles, les films concernés doivent pouvoir être également visibles en 2D. L'effet de la 3D n'est alors envisagé que comme un bonus.

(1) 'Le crime était presque parfait', 1954.
(2) Source sondage Cinetude, "Les Spectateurs français et la 3D".