CYCLE 'PAROLE' AU FORUM DES IMAGES La parole documentaire

Du 9 décembre au 28 janvier, le Forum des images propose la deuxième partie de son cycle sur le statut de la parole au cinéma. Une deuxième partie inaugurée par la présence et les mots de l'écrivain et dramaturge Valère Novarina : "C'est sur la parole que la matière repose (...)" Ce n'est pas seulement la langue qui est en jeu dans la parole, mais bien tout le réel.

Qu'est-ce qu'une parole ? C'est une définition a priori éclatée qu'en propose le Forum des images, en abordant les différentes acceptions, de sa naissance à ses dérives. Le cycle passe ainsi d'une évocation du Verbe sacré ('L'Evangile selon saint Matthieu' de Pasolini, 'La Passion de Jeanne d'Arc' de Dreyer) à la vogue des films de procès des années 1940 et 1950 (Welles, Cukor, Lumet ou Kurosawa), ou encore décortique les paradoxes de la communication ('Denise au téléphone' d'Hal Salwen). La parole y semble envisagée comme thème transversal, permettant de se faire plaisir sur la programmation, butinant Bergman, Mizoguchi, Vinterberg, Woody Allen ou David Lynch. Mais au milieu de cet apparent foisonnement, on décèle une tendance forte à interroger, à travers la parole, le rapport ambigu qu'entretient le cinéma avec le réel, essentiellement à travers le documentaire. Celui-ci, tendance actuellement des plus créatives, parvenant à mêler la fiction comme l'improvisation, mérite donc bien qu'on s'y attarde.

Ce qui parle

Mais qu'est-ce qui caractérise la parole ? Quel point commun entre la parole d'honneur d'un accusé, celle, en roue libre, d'une psychanalyse, ou Alain Delon baratinant Dalida sur un slow de 1974 ? Hasardons cette intuition : ce serait la voix. Ou plus précisément, ce qui sous-tend la voix, c'est-à-dire un corps. Avec tout ce qu'il implique de désirs, de blessures, d'intimité. Aussi, la différence essentielle entre le parlant et le muet résiderait dans le souffle, le débit, dense ou saccadé, dans ce tissu d'intonations, de bredouillements, de variations de ton, augmentant le texte d'une matérialité organique. Le sens réside souvent davantage dans les modulations de la voix que dans les mots. La parole définit ainsi la différence entre ce qu'on dit et ce qu'on aurait voulu dire : la pensée courant le risque de manquer de corps.

La parole, constitutive du cinéma depuis les années 1930, ne renverrait donc pas à l'ordre du discours, au "message" d'un réalisateur, mais plutôt à une présence physique sur l'écran. Au fond, ce n'est jamais la caméra qui cause, c'est le corps filmé. On comprend peut-être mieux la raison de cette ample présence, au sein du cycle, du cinéma documentaire, pour lequel c'est au fil de la parole qu'une subjectivité se dévoile, s'improvise, s'emballe, se trahit. Où parler revient un peu à témoigner, comme lors d'une audition ou d'un procès. Un exemple, celui de Muriel Leferle, jeune fille de 22 ans accusée de vol, qui donne son nom au film tendu que Raymond Depardon lui dédie. Document brut, où dominent les plans fixes sur cette femme, face à un substitut du procureur, une psychologue, un avocat commis d'office, et toujours la caméra scrutant les profils. Alors, la projection rend sensibles certains détails, autrement imperceptibles. Qui semblent en dire long, tressaillements ou feintes de roublardise, doutes. Que le cinéma constate et retient, en greffier scrupuleux du réel. Sur le même thème, la première partie du cycle a donné à voir 'Juvénile court' de Frederic Wiseman. Entendre d'autres paroles aussi, celles des corps enfermés ('La Moindre des choses' de Nicolas Philibert, qui suit les pensionnaires d'une clinique psychiatrique), ou de ceux qui enferment ('Pinochet et ses trois généraux' de José-Maria Berzosa).

Le documentaire fictionnel

Si cette approche du genre, en témoin plus ou moins à charge, paraît familière, la programmation du Forum en propose une plus ambivalente. Car certains documentaires, quoique sans acteurs ou dialogues établis, n'en évacuent pas pour autant la fiction. Et c'est par un usage improvisé de la parole que l'imaginaire se trouve alors mis en jeu. Un bon exemple valant souvent mieux qu'une théorie, considérons le film de Joseph Cesarini et Jimmy Glasberg : '9 m2 pour deux'. Son dispositif est le suivant : dix détenus de la prison des Baumettes sont invités à se filmer tour à tour, en jouant la vie quotidienne d'un pénitencier - pas nécessairement la leur. Les mouvements de caméra sont prévus, les scènes chorégraphiées, mais les dialogues se font en direct. Aussi, les paroles des détenus orientent et produisent la fiction. Elles supplantent tout scénario. Cette stratégie aboutit à un objet indéfinissable, noyé dans le réel et fictif à la fois.