INTERVIEW DE BILL PLYMPTON Président de l'animation

Son nom n'est pas connu du grand public, et lorsqu'on le prononce, on le confond souvent avec celui du 42e président américain. Non, Bill Clinton ne s'est pas reconverti dans l'animation. Par contre, Bill Plympton continue de nous réjouir avec ses films originaux, reconnaissables au premier coup d'oeil. Il présente 'Des idiots et des anges' au Festival du cinéma américain de Deauville.

Comme 'Persépolis' ou 'Valse avec Bachir', 'Des idiots et des anges', unique film d'animation de cette 34e édition du Festival du film américain de Deauville, n'aurait sans doute pas démérité au sein d'une compétition officielle que l'on espérait moins timorée. Affranchi du carcan de l'orthodoxie hollywoodienne, représentant d'une animation indépendante et conquérante, Bill Plympton est venu avec son histoire d'ange facétieux bousculer les barrières d'une sélection 2008 bien trop sage.

'Des idiots et des anges' se démarque de vos films précédents. Pourquoi cette rupture ?

J'ai fait un film il y a quatre ans qui s'appelle 'Hair High'. Et j'espérais que ce film serait ma grande percée hollywoodienne. Il y avait des stars pour les voix, j'ai passé beaucoup de temps sur les dessins, sur les couleurs, on a tourné en 35 mm... Rien que de la première classe ! C'est un film très cher (environ 400.000 $), et finalement, il n'a pas été un grand succès. Ca a été un choc pour moi. Du coup, j'ai pris le contre-pied en faisant un petit film dans mon coin, sans m'inquiéter de stars, de dialogues, de caméra perfectionnée. J'ai fait de simples dessins au crayon, avec très peu de couleurs. Le film est plus court, et le budget représente un tiers de 'Hair High'. C'est un film beaucoup plus personnel, beaucoup plus intimiste. Il y a peu de personnages, et seulement deux environnements principaux (le bar et le domicile du personnage). C'était beaucoup plus rapide, c'était juste moi qui dessinais. Et en fait, le public y répond plus favorablement, et je ne sais pas pourquoi. Peut-être parce que c'est plus calme, et plus introspectif.

Vous sentez-vous également en rupture avec le cinéma d'animation en général ?

Je finance mes propres films. Je suis assez gâté finalement, je n'ai pas à me rendre à toutes ces réunions à Hollywood, avec les gens du marketing, des producteurs, des bureaucrates... Je fais ce que je veux, comme je le veux et quand je le veux. Il y a du bon et du mauvais dans cette situation. Je fais ce que je veux, mais je n'ai pas accès aux grands réseaux de distribution, comme l'ont 'Shrek' ou 'Kung Fu Panda'. Je suis jaloux de ces films qui sont vus par des millions de gens partout dans le monde, alors que les miens sont vus par des milliers. Ce n'est pas quelque chose qui me réjouit. J'adorerais que mes films soient vus par autant de gens. C'est un compromis, j'ai choisi l'indépendance. Je suis un peu le Jim Jarmusch de l'animation, je ne fais pas de grands blockbusters, mais je fais les films que je veux faire et qui me rendent heureux.

D'ailleurs Jim Jarmusch a joué un rôle dans la réalisation de ce film...

Oui, quand je dessinais, en particulier les scènes du bar, j'écoutais beaucoup Tom Waits. Et je me disais que ce serait vraiment bien de l'avoir sur le film. Donc j'ai appelé Jim Jarmusch, il a montré quelques extraits à Tom Waits, qui a aimé et a accepté de soutenir le projet. Ca devait coûter 10 à 15.000 $ pour une chanson. Or, c'était mon budget pour l'ensemble de la musique, pour trente chansons. Et comme Tom Waits avait beaucoup aimé le film, il a baissé son prix pour pouvoir y participer.

C'est aussi un film original par son absence de dialogue...

Si vous avez vu mes courts métrages, 'Guard Dog', 'Guide Dog', et d'autres, il n'y a pas de dialogue non plus dans ces films. Ils fonctionnent bien parce que c'est une narration visuelle. Je l'ai pris comme un défi de faire ce long métrage sans dialogue. Je l'ai fait pour plusieurs raisons. D'abord, ça coûte moins cher : il faut payer les voix, l'enregistrement et le "lipsync" (1) allongent la durée de production et donc les coûts. Ensuite, je trouve que c'est plus poétique. Ca va droit au coeur, on n'a pas à se concentrer sur des dialogues. Et enfin, je trouve ça plus amusant. Je préfère me concentrer sur le dessin plutôt que sur les voix. Et bien sûr, c'est plus facile d'exporter le film sans avoir à faire des doublages ou des sous-titres. Ce qui est aussi très cher. Et dans ce cas, la musique devient le dialogue, elle remplace les voix des personnages. Ce n'est pas le premier film à faire ça, il y a eu 'Les Triplettes de Belleville', et les premières vingt minutes de 'Wall-E' n'ont pas de dialogue. Ce n'est pas comme si je révolutionnais le genre. Mais j'ai aimé ça, je pense que je le referai dans mon prochain film.

Pouvez-vous nous parler des couleurs de votre film qui oscillent entre noir et blanc et sépia ?

C'est l'histoire qui a guidé ça. C'est une histoire très noire, avec des personnages corrompus, égoïstes. Je voulais retrouver l'ambiance des films noirs. Donc j'ai utilisé beaucoup d'ombres, la lumière est très dramatique. S'il y avait eu beaucoup de couleurs vives, cela aurait ruiné tous les effets du film. Il n'y a que deux séquences dans lesquelles les couleurs sont plus claires. Quand la jeune femme blonde a ce rêve avec le papillon et à la fin, quand les ailes s'en vont. Le reste est sombre, nuageux, tout le monde fume...

(1) Synchronisation des mouvements des lèvres des personnages avec les voix.