INTERVIEW DE LAURENT CANTET La boîte noire du collège

Un film dans l'école et non plus sur l'école, c'est le pari qu'ont relevé Laurent Cantet et François Bégaudeau. 'Entre les murs' porte un autre regard sur l'enseignement et la fragilité d'un système en équilibre. A l'occasion de sa sortie en salle, Evene revient avec le réalisateur palmé sur un sujet sensible.

Rencontrer Laurent Cantet relève du défi. Une Palme en poche et c'est tout un emploi du temps bouleversé qui laisse le journaliste, plusieurs mois durant, impatient et la tête pleine de questions. Alors quand on finit par rencontrer le duo Cantet / Bégaudeau dans une classe d'anglais LV1 du collège Dolto, on ferme la porte et on mange la clé. Et c'est parti pour une heure d'entretien autour d'un film, de sa préparation, et de la volonté de capter une réalité avec humilité, honnêteté et rigueur.

L'école est un sujet souvent traité au cinéma. En tant que cinéaste, quelque chose vous manquait ?

J'avais envie d'actualiser le regard posé sur l'école. Je n'ai pas vu énormément de films qui décrivent le quotidien d'une école comme on a essayé de le faire. Ce qui m'intéressait c'était de réaliser une fiction documentée, qui écoute, regarde réellement ce qui se passe au sein de l'école et qui s'appuie sur l'expérience de ceux qui la vivent. Je voulais créer ces personnages qui me parleraient de l'intérieur et pas simplement poser un regard sur le système. J'ai l'impression que certains films ne prennent l'école que comme décor. Tout comme dans 'Ressources humaines', j'ai essayé d'en montrer les rouages. On a filmé la classe mais également le conseil de classe, le conseil d'administration... Toutes ces choses qui ne semblent pas d'un grand intérêt mais qui décrivent ce système. J'avais envie de montrer les contradictions de ce petit monde : sa magie et sa dureté. 'Entre les murs' n'a pour but ni de faire l'apologie de ce monde-là, ni de le descendre. On essaie d'en montrer la complexité.

Y a-t-il une méthode Cantet ?

Plus qu'une méthode, chaque film que je réalise est basé sur un dispositif. Pour celui-ci, nous avons organisé des ateliers d'improvisation dans lesquels on reconstituait une classe : des élèves en face d'un vrai prof capable d'aiguiller les scènes comme il aiguille un cours en temps normal. Un prof qui a l'habitude d'être seul. On a trouvé un dispositif technique avec ces trois caméras qui filment simultanément et permettent de tourner dans la continuité. Faire un champ, un contrechamp, et ne rien perdre de tout ce qui coexiste dans une classe. Si l'échange principal nous intéressait, nous voulions ce qui se passe aux alentours : il y a toujours un élève qui glisse une phrase par derrière, qui s'ennuie, se balance sur sa chaise, coupe les cheveux de sa voisine. Nous voulions capter tout ce qui fait que la classe vit. On avait envie de ces moments de réalité qui laissent croire à un documentaire alors que tout est fabriqué. Les élèves ont joué et rejoué la même scène, ont créé des personnages, les ont intégrés au point de les faire vivre et d'improviser en leur nom.

En travaillant avec des acteurs non professionnels, vous n'avez pas l'impression de redéfinir la notion d'acteur ?

Je me sens très proche de Pialat et de son 'Passe ton bac d'abord'. Je m'enrichis de l'expérience de ces acteurs non professionnels qui m'apportent des moments de leur vie, des façons d'être qui m'intéressent parce qu'elles sont justes. Ca me permet aussi de croire à ce que j'écris, de vérifier des hypothèses que j'émets. Si je sens que personne ne me suit, c'est que je me suis trompé. Je confronte l'écriture au réel. J'ai le sentiment que même dans leurs maladresses, les acteurs non professionnels me parlent d'eux. Tout ce qui échappe au professionnalisme d'un acteur enrichit les personnages.

Vous avez pris le parti de ne pas filmer l'ennui, ni les séances de travail. Pourquoi ?

Nous avons essayé de faire un film de fiction, de captiver les spectateurs, de montrer cette classe comme un dialogue et une prise en compte de l'autre. Nous n'étions pas intéressés par les cours de grammaire ou les fins et débuts de journée où l'élève s'endort sur un coin de table. Nous avons mis l'accent sur les moments où le cours dérive d'une leçon purement scolaire à un moment d'échange. Ces discussions qui peuvent mener à des tensions sont intéressantes car elles montrent qu'en s'opposant, on se constitue. Et puis, d'un point de vue narratif ces scènes donnent de vraies lignes de tension au film.

Vous avez mis la parole, le dialogue au coeur de ce film...

Laurent Cantet, photo (c) Sébastien Dolidon Je voulais montrer deux langages qui entrent en friction. On ne fait jamais l'apologie de l'un ou de l'autre des langages. François le dit : "C'est très bien de parler comme vous le faites"… Il y a une espèce de plaisir de la "tchatche", une intelligence. Mais le prof montre également l'importance de la maîtrise des différents registres, car savoir naviguer de l'un à l'autre est la meilleure arme qu'on a trouvée pour négocier sa place dans le monde.

Pourquoi le choix d'un collège ?

Parce que le collège est le dernier endroit de mixité sociale. Très rapidement les voies se séparent : certains vont au lycée, d'autres en filière professionnelle... Le partage des expériences qu'on peut avoir dans une classe comme celle qu'on a créée me semble plus riche que dans un lycée.

Quel regard portiez-vous sur l'Education nationale avant ce tournage ?

Etre fils d'enseignant, ça marque un homme. Les questions de pédagogie m'ont toujours passionné. J'ai le sentiment que se jouent à l'école et dans cette relation prof/élève des choses qui nous marquent à jamais. Notre société s'y fabrique, nos enfants y deviennent des adultes, apprennent à penser, à articuler des arguments... En tant que parent d'élève, j'éprouve une vraie frustration à ne pas savoir ce qui se passe derrière les murs. Les élèves restent discrets parce que leur vie ne leur semble pas passionnante. Et puis, l'école est leur petit univers, ils préfèrent que les parents n'y mettent pas le nez. Les profs quant à eux sont pas mal exposés. Tout le monde a quelque chose à dire sur ce que devrait être leur travail, alors ils se protègent - ce qui est est légitime - derrière les murs de l'école. Tout ça m'échappait…

Selon vous, quel enseignant est François ?

Il a compris que pour communiquer quelque chose à ses élèves il faut d'abord les captiver. La séduction est peut-être la première étape de la pédagogie. On ne peut pas espérer qu'un élève se concentre sur quelque chose s'il vous voit comme un adulte qui ne le prend pas en compte. Des adolescents viennent me voir après le film. L'un m'a dit que c'était la première fois qu'il entendait des profs parler entre eux et qu'il était surpris qu'ils puissent parler de leurs élèves. Ca a changé le regard qu'il avait de ses professeurs. Les profs sont souvent réduits à leur fonction. Nous avons essayé d'en montrer un qui s'implique émotionnellement dans ce qu'il fait, qui révèle ses faiblesses. François n'est pas modèle, il prend des risques et fait des conneries comme nous tous.

Faut-il y voir un positionnement pédagogique de votre part ?

François Bégaudeau, photo (c) Sébastien Dolidon J'ai une certaine sympathie pour ce type d'approche d'une classe. C'est une question d'efficacité. Si on veut communiquer, il faut avoir des rapports très directs avec les élèves. Ils sont capables d'ironie. François signe un contrat égalitaire prof/élève. Il prend le risque de ce contrat. Ce ne sera pas une vision partagée par tous les spectateurs qui voient dans cette façon d'enseigner une forme d'oisiveté.

Le prof n'est donc pas qu'un simple passeur de savoir ?

Si l'école ne prend pas en compte l'histoire des élèves qui la composent, difficile selon moi de transmettre le moindre savoir. L'une des fonctions de l'école est aussi l'éducation. L'instruction, c'est essayer de faire que les élèves réfléchissent, composent des raisonnements, s'approprient le geste pédagogique et soient capables ensuite d'apprendre seul. Etre prof, c'est s'impliquer totalement, ne pas seulement avoir un savoir mais aimer également le dialogue. Si François est un bon prof c'est parce qu'il adore la discussion. Les professeurs sont des comédiens, ils ont l'habitude d'improviser.

En filmant la salle des profs notamment, vous vous intéressez au parcours de l'enseignant. Croyez-vous que le système lui donne les outils nécessaires à l'exercice de sa fonction ?

Ce que je constate, c'est que l'école met à rude épreuve profs et élèves. C'est une montagne russe. La difficulté est de ne pas se laisser embarquer par un moment de dépression parce que le cours s'est mal passé. La force des profs est de savoir que dans l'instant qui suit tout peut basculer. C'est ce qui fait l'intérêt dramatique de ce lieu : on est face à une marmite en ébullition qui peut exploser à tout moment. Ce que j'ai voulu filmer, c'est cette façon de reporter le moment de l'explosion et comment de toute cette ébullition peuvent naître de belles choses.

Après cette année passée "entre les murs", votre frustration s'est-elle estompée ?

L'école reste un monde qui m'échappe, et tant mieux. Je ne venais pas là pour m'intégrer à l'école mais pour faire un film. J'essaie toujours de ramener le débat à mon niveau, celui du cinéma. Le débat sur l'école est tellement idéologique que la seule chose qu'on peut faire pour contrer cette idéologisation du débat, c'est de donner à voir.

Cannes a salué votre film. En quoi 'Entre les murs' est un film à portée internationale ?

C'est un film très vivant, qui emporte. On court après ce film. Les réponses arrivent plus vite que ce qu'on pensait. Les arguments explosent plus fort que ce que l'on imaginait. C'est quelque chose qui porte le spectateur. Et puis, on se marre pas mal en voyant le film, il a un fort capital sympathie. Certaines questions sont également vives au-delà de nos frontières : le débat sur l'école est récurrent. En Allemagne, aux Etats-Unis, le film est compris car les problèmes sont similaires. 'Entre les murs' déborde de l'école pour toucher des questions essentielles sur la mixité, le rapport à l'autorité, l'égalité ou l'inégalité des chances, la façon de trouver sa place dans le monde. Autant d'interrogations qui risquent de nous sauter à la gueule. C'est un film lucide. Nous n'avons pas essayé d'édulcorer ou de durcir le trait. Nous voulions autant que possible restituer les contradictions dont est fait le système. On se demandait si le film serait traduisible. On a beaucoup travaillé avec un traducteur qui nous a fait des propositions. On perd certainement un peu, mais on a cherché une adaptation plutôt qu'une traduction. Et ça marche.