INTERVIEW DE PHILIPPE VAL ET DANIEL LECONTE Délit de blasphème

"Mieux vaut rire avec Charlie que s'emmerder au paradis", affirme Daniel Leconte, dont le documentaire était présenté hors compétition à Cannes. L'occasion de revenir sur le procès des caricatures de Mahomet (trois au total, estimées blasphématoires). Rencontre avec le réalisateur et son sujet : Daniel Leconte et Philippe Val.

Que de discrétion autour du film de Daniel Leconte 'C'est dur d'être aimé par des cons'. Petite salle de projection cannoise - avec Michael Moore en invité surprise, conférence de presse annoncée en catimini, la veille. Le Festival n'assumerait-il pas son choix ? C'est en tout cas ce que sous-entend l'une des journalistes présentes. Pourtant le documentaire apparaît très vite comme le récit - certes pro-Charlie Hebdo - de l'épopée de Philippe Val et de son journal, jugés pour "injures publiques envers un groupe de personnes en raison de sa religion", après que son journal eut publié les caricatures de Mahomet commandées par le quotidien danois Jyllands-Posten. Enrichies de quelques productions Charlie Hebdo, le journal placardait, ce jour-là, sa une : une oeuvre de Cabu, représentant le prophète en train de pleurer face à la bêtise des intégristes et s'écriant "C'est dur d'être aimé par des cons". Liberté de presse contre délit de blasphème.

On riait beaucoup hier dans la salle, mais j'ai l'impression que ce n'était rien par rapport à ce qui s'est passé dans la salle d'audience…

Philippe Val : Il y a eu une alternance de moments de gravité et de tension, et d'autres moments où l'humain prenait le dessus : des éclats de rire qui atteignent même la partie adverse. C'était d'ailleurs très important, car quand deux individus rient ensemble, ils ne se tapent pas dessus juste après. C'est une façon de désamorcer ce qu'il y a de violent dans la gravité d'une controverse.

Vous pensez que ce film peut apaiser les tensions ?

PV : Ce film montre comment un débat s'est instauré et comment il a débouché sur une décision de justice qui engage un pays, et sur une décision qui a été acceptée par la partie adverse. Elle a attaqué, elle a perdu, et elle dit "Je suis contente". Il s'est donc passé quelque chose dans ce procès, un droit a été exprimé. Droit de liberté d'expression, droit de liberté de la presse. Je pense que n'importe quel musulman peut adhérer à ce film. En revanche, pour les intégristes, c'est une catastrophe. Ce doc fait une ligne de partage et cesse de vouloir embrouiller les esprits. Les intégristes veulent faire croire qu'ils représentent tous les musulmans. Ce film montre au contraire que l'islam est divers et qu'il faut s'entendre avec ceux qui refusent l'islam aux fascistes.

Vous parlez beaucoup de peur et d'autocensure dans votre film mais ne devriez-vous pas y ajouter l'individualisme ?

Daniel Leconte : C'est vrai qu'il y a une certaine insouciance aux bruits du monde. Il y a tout un tintamarre médiatique autour de choses pas très importantes. Quand je voyage, je suis un peu effondré de comparer les unes de la presse française et celles de la presse internationale. La France connaît une dérive importante. Tout le monde veut que le vivre-ensemble soit le plus performant possible. La majorité des gens le désirent, à part quelques crapules. Par contre, ils ne savent pas à quoi ça tient de vivre ensemble. La liberté est un bien commun et non un bien individuel. Les gens sont pour le vivre-ensemble mais ne voient pas les liens. C'est comme si vous étiez accoudé à une table mais que vous vous en fichiez qu'il y ait des pieds. Il y a un vrai manque de culture démocratique qui fait que les gens sont indifférents.