INTERVIEW DE BALTASAR KORMAKUR Les dessous de l'Islande

Adapter 'La Cité des jarres', le plus célèbre roman islandais moderne, il fallait oser. Bonne nouvelle, c'est un talentueux réalisateur islandais qui s'y est collé, parvenant élégamment à transposer les aventures d'Erlendur de la page à l'écran.

Très attendu en Islande en 2006, le film est devenu, depuis, le plus gros carton cinématographique de l'histoire de l'île. Arnaldur Indridason, l'auteur de l'oeuvre originale, l'a tellement apprécié qu'il sera le coscénariste, aux côtés de Baltasar Kormakur, du prochain épisode des aventures de l'inspecteur Erlendur, 'La Femme en vert'. Avec son casting impeccable, son ambiance décalée et ses décors bruts, 'Jar City' est un polar atypique qui devrait trouver son public.

Qu'est-ce qui, dans le roman d'Indridason, vous a donné envie d'en faire un film ?

J'ai trouvé que 'La Cité des jarres' était très bien mené, et surtout, parfaitement en prise avec la réalité islandaise. En plus, Arnaldur a réussi à y intégrer une touche polémique : DeCode Genetics est une société qui existe vraiment, qui a eu l'accord du gouvernement pour utiliser les documents médicaux afin de retracer l'histoire des gens, ce qui a, à l'époque, entraîné de vifs débats. C'était la première fois que je lisais quelque chose de noir en Islande, je me suis dit que ce serait intéressant de l'adapter au cinéma.

L'histoire possède une forte identité islandaise. Avez-vous eu du mal à la conserver dans le cadre d'un cinéma policier dominé par les Américains ?

A l'origine, le film noir a été créé par les Français, non ? (rires) En Scandinavie, il y a une très forte culture des histoires policières. C'est aussi pour ça que l'adaptation de 'La Cité des Jarres' m'intéressait : il y avait ce challenge, ce devoir de conserver à l'écran cette saveur islandaise. Sans ça, ça n'aurait pas été excitant. L'intrigue est très ancrée dans le pays, et finalement la procédure policière est moins intéressante pour moi que le drame des personnages et leurs relations.

Le film repose en effet sur les personnages, dont le casting est particulièrement abouti. Comment avez-vous notamment choisi Ingvar Sigurdsson, qui joue Erlendur ?

Le roman fut très difficile à adapter, car il avait eu tellement de succès que tout le monde avait un avis sur la question. J'avais beaucoup de pression. Dans les journaux, les gens débattaient, tous avaient fait des listes d'acteurs qu'ils imaginaient dans le rôle d'Erlendur. Ingvar n'a pas été cité une seule fois, alors que dans ma tête, je trouvais cela évident. Quand je l'ai annoncé, on m'a reproché de l'avoir choisi trop maigre, trop jeune… Mais moi, ce qui m'avait touché, c'était son caractère, son état d'esprit, pas son physique. C'est un acteur formidable. Au final, il a été très bien reçu, il a vraiment convaincu les gens.

L'ouvrage d'Indridason joue beaucoup avec le temps : le rythme est lent, très différent d'un policier classique, la vie d'Erlendur est répétitive, l'enquête remonte trente ans en arrière… Comment avez-vous transposé tout cela au cinéma ?

Dans un film, il est beaucoup plus compliqué de faire des figures répétitives comme dans la littérature : ça peut plomber l'action, or un film doit avancer. Je me suis donc concentré sur certains points précis : par exemple, quand Erlendur rentre chez lui le soir, il rejoue à chaque fois la même scène pour inspirer au spectateur la monotonie de sa vie. Ce qui m'a intéressé dans cette adaptation, c'est le travail que j'ai dû opérer sur les structures narratives : il fallait monter les deux histoires, passée et présente, pour conserver la complexité du roman sans avoir à recourir à des grands flash-back qui casseraient le rythme. Ca permet en plus de s'intéresser à l'histoire du tueur, de montrer comment on peut devenir un meurtrier.

Ce tueur n'est ni un psychopathe, ni un génie du mal.

Non, c'est un homme normal. Ce qu'il a vécu le pousse à agir de la sorte. Je voulais que les gens sympathisent avec lui : grâce à cette construction, je pouvais me pencher plus longuement sur son caractère et le développer. Si on avait tout de suite su ce qu'il avait fait, le spectateur n'aurait pas pu s'identifier à lui et comprendre qu'il agirait sans doute de la même manière s'il était à sa place. Ce n'est pas un meurtre prémédité, mais une mauvaise réaction au mauvais moment : c'est ça, le fameux meurtre islandais. Il n'est pas réfléchi à l'avance, il survient parce que quelqu'un est bourré ou énervé.