LE MOIS DU FILM DOCUMENTAIRE Filmer le réel

De la Thaïlande au Burkina Faso, de Djibouti à la Nouvelle-Zélande, le mois de novembre est dédié aux documentaires. Une programmation riche, composée de films oubliés ou rares, d’incontournables et de jeunes talents.

Depuis 2000, le Mois du Film Documentaire organise une grande manifestation autour du "cinéma du réel". Bibliothèques, centres culturels, universités et salles obscures s’unissent pour promouvoir le documentaire et pour rassembler un public venu d’horizons variés. D’année en année, le mouvement a gagné en importance, et ce sont maintenant 897 lieux qui sont concernés, en France métropolitaine, dans les DOM-TOM, mais aussi à l’étranger. Des projections, des rencontres-débats et des ateliers sont mis en place par les différents établissements, libres de choisir leur thématique. Des réalisateurs originaires de pays très divers sont alors mis à l’honneur, et chacun de leurs regards posés sur un fragment du monde apparaît comme un éclat de notre propre miroir. Reflet de l’univers tel qu’il est, ce genre difficile a connu depuis la fin des années 1990 une petite renaissance, et la date de création du Mois du Documentaire coïncide avec un regain d’intérêt pour cet autre cinéma. Certains films ont rencontré un succès inattendu auprès du public, et plusieurs grands festivals, comme Cannes, ont récompensé des longs métrages non fictionnels. Le documentaire, à l’origine document, serait-il devenu un art à part entière ? On se rappelle la phrase de Cocteau définissant l’art comme un "mensonge qui dit la vérité" : le documentaire serait-il une réalité qui dit la vérité ? Ou bien comporte-t-il lui aussi sa part de mensonge ?

Documenteur

Au départ, les documentaires représentent une réalité sans intervenir sur son déroulement. Les personnages n’y sont pas inventés, ils ne jouent pas un rôle pour lequel ils seraient rémunérés, ils gardent leur identité et leurs mots. Le tournage demeure donc souvent imprévisible, la reprise de contrôle par le réalisateur se fait plutôt lors du montage. A ce titre, les premiers films de l’histoire du cinéma, ‘L'Arrivée d'un train en gare de La Ciotat’ ou ‘La Sortie de l'usine Lumière à Lyon’ (1895) étaient en fait des documentaires ! Le terme apparaît d’ailleurs dès 1915. Les actualités diffusées alors systématiquement dans les cinémas familiarisaient le public avec une représentation directe du réel. Par la suite, quelques grands documentaires ont marqué les esprits comme ‘Nanouk l’Esquimau’ de Robert Flaherty, réalisé en 1922 et ‘Le Monde du silence’, de Jacques-Yves Cousteau et Louis Malle, qui reçut la Palme d’or en 1956. Mais ce genre, qui, sans les détours rassurants de la fiction, offre souvent une vision âpre du monde, a longtemps eu du mal à fédérer un large public. Traitant volontiers de sujets ignorés par les autres cinémas dans un but didactique ou informatif, les documentaires sont souvent sérieux. Précision, exhaustivité, investigation : parce qu’ils sont le réel, les documentaires semblent avoir des comptes à rendre à la vérité.

Pourtant, certains réalisateurs se distinguent en revendiquant une part de subjectivité dans leur travail. Ainsi, les titres des films d’Agnès Varda sont significatifs : ‘Les Glaneurs et la glaneuse’ qui montre bien la place de la réalisatrice dans le processus de restitution du réel, et ‘Documenteur’ qui souligne l’ambivalence d’une démarche a priori neutre. Car en incluant leur personnalité individuelle, les créateurs peuvent-ils encore dire la vérité ? Montage, choix des plans et des questions posées : autant de dérives par rapport à une réalité unilatérale. Avec certains films de propagande, comme ‘Les Dieux du stade’ de Leni Riefenstahl, le documentaire tourne même à la manipulation.

L’envers du décor

Mensonge ou vérité, la valeur des grands documentaires semble pourtant bien tenir dans cette subjectivité. Antonioni, Depardon, Scorsese, Perec : de fortes individualités qui ont affirmé leur perception unique de la réalité. La programmation du Mois du Film Documentaire fait la part belle à ces réalisateurs, par ailleurs écrivains, photographes ou cinéastes de fictions. On remarque que certains sujets reviennent, préoccupations récurrentes du film documentaire ; en premier lieu les sujets sociaux. ‘Gente del Po’ de Michelangelo Antonioni (projeté à Beaubourg), comme ‘Douro, faina fluvial’ de Manoel de Oliveira s’intéressent aux pêcheurs et à la vie d’un fleuve, ses paysages et les gens qui travaillent sur ses berges. ‘Genèse d’un repas’ de Luc Moullet (projeté à Saint-Ouen) relève du même souci : se concentrer sur les ouvriers, les fabricants, les importateurs et les grossistes des produits qui nous arrivent sans que l’on se pose de questions. Raymond Depardon, avec ‘Profils paysans’, filme lui le travail agricole. Il s’agit souvent dans les documentaires de montrer les réalités sociales méconnues, comme les enjeux politiques forts. Les oeuvres de Cartier-Bresson sur la guerre d’Espagne (‘Victoire de la vie’) et de Godard sur les Black Panthers sont militantes. Dans ‘Sympathy for the Devil’ (projeté à Mulhouse), Godard monte en parallèle des scènes de contestation politique et des séances d’enregistrement des Rolling Stones : un bon exemple d’interprétation personnelle de l’actualité ! Signalons aussi à Aix-en-Provence ‘News from home’, d’Amos Gitaï qui, par le biais de personnages israéliens et palestiniens, offre l’histoire intime d’une maison, et ‘Récits d’Ellis Island’ de Perec qui se concentre aussi sur un lieu traversé par des voyageurs sans retour.

Des vérités qui dérangent

S’il s’agit de mettre en lumière ce qu’on ne voit pas au premier abord, ce qui est caché, les problématiques des documentaires évoluent logiquement selon les préoccupations de la société. Actuellement, la question de l’écologie s’impose et le film ‘Une vérité qui dérange’ du prix Nobel de la paix Al Gore, présenté en 2006, a connu un retentissement international sans précédent, contribuant à une prise de conscience générale. De même, Michael Moore, déjà réalisateur de ‘Bowling for Columbine’, reçoit la Palme d’or en 2004 pour ‘Fahrenheit 9/11’, deuxième documentaire à obtenir cette récompense. Il semble d’ailleurs que le cinéma se soit fortement politisé après le 11 Septembre, comme si on estimait devoir se tourner à présent davantage vers la réalité politique et économique du monde, et moins se réfugier dans des fictions divertissantes. Dans ce contexte, les documentaires font l’objet de plus d’attention, et certains sortis en salles remportent même un franc succès. C’est le cas de ‘Etre et avoir’ de Nicolas Philibert, l’histoire d’une classe primaire unique en milieu rural, qui réunit en France plus d’un million de spectateurs.

Malgré cette politisation du débat cinématographique, notre rapport au réel, à l’âge de la téléréalité et de l’autofiction, est en train de changer. Les frontières s’amenuisent entre fiction et réalité, et l’art s’amuse de ces lisières. Il existe même des faux documentaires, comme ‘C’est arrivé près de chez vous’, portrait d’un tueur fictif, ‘Borat’, un faux reportage kazakh aux Etats-Unis, ou encore ‘Death of a President’, un documentaire de fiction qui analyse l’assassinat de George W. Bush. Prendrait-on nos rêves pour des réalités ?