INTERVIEW DE ROBERT GUEDIGUIAN L'héroïsme au quotidien

Loin de Marseille et de son Estaque natale, Robert Guédiguian inscrit son nouveau film au coeur d'un Paris occupé : il retrace l'histoire bouleversante de cette 'Armée du crime', vocable macabre de la propagande française pour désigner cette bande de résistants communistes étrangers, unis derrière la figure de Missak Manouchian.

L'Arménie, l'Allemagne, le communisme. Autant de thématiques qui s'imposent comme une évidence lorsque l'on évoque Robert Guédiguian et son cinéma. Une évidence telle qu'elle en donnerait le vertige. Mais après le très sombre 'Lady Jane' aux personnages "vidés", le réalisateur avait sans doute besoin de recharger ses batteries. Avec 'L'Armée du crime', en revenant sur le destin tragique du groupe Manouchian, de ces héros du quotidien dont le combat allait bien au-delà de la seule résistance à l'occupant, Robert Guédiguian semble avoir retrouvé les chemins de son idéal humaniste. Comme d'habitude chez le cinéaste, il y a toujours cette volonté de "réveiller" les consciences et de transmission. Cette idée de renouer le fil de la lutte collective, rompu il y a une trentaine d'années. "A travers le détour historique, je cherche à poser des questions sur notre société d'aujourd'hui." Un processus de passage de témoin cher à l'artiste et qu'il s'efforce de préserver dans chacune de ses oeuvres.

Lire la critique de 'L'Armée du crime'
Comment avez-vous appréhendé une telle proximité avec le sujet ?

C'est vrai que c'était un sujet qui a priori semblait trop proche pour que j'y pense moi-même. C'est Serge Le Péron, ami et coscénariste, qui m'en a parlé. J'ai bien sûr tout de suite été conquis. Hormis le docu-fiction de Frank Cassenti, 'L'Affiche rouge', il n'y a pas de film dit "classique" sur la question. C'est vrai que j'appréhendais un peu cette proximité. Il s'agit d'une histoire magnifique, à la morale exemplaire qui suscite en vous une humilité étrange. On craint l'échec, et ce, d'autant plus que, sur un tel sujet, je suis forcément attendu au tournant. Face à une histoire aussi monumentale, on se sent tout petit. On a finalement pas le droit de faire un mauvais film avec un thème aussi fort.

'Lady Jane' portait en lui une teinte assez pessimiste. Dans 'L'Armée du crime', les personnages sont au contraire portés par la foi en un idéal. En quoi ces deux films se battent-ils l'un contre l'autre ?

Ces deux films sont tout simplement les parfaits opposés. Dans 'Lady Jane', les personnages ne parviennent plus à se constituer en groupe. Ils sont désespérés, désenchantés. Pour l'illustrer, il y a notamment cette scène où la vieille femme interprétée par Pascale Roberts ne se souvient même pas du seul geste héroïque perpétré par cette bande de voyous que constituaient Ariane Ascaride, Jean-Pierre Darroussin et Gérard Meylan. Avec 'L'Armée du crime', au contraire, j'avais cette volonté de redonner de l'éclat à tous ces actes de l'ombre souvent oubliés. Il y a une idée de transmission fondamentale qui traverse ce film. La transmission d'un fil qui s'est rompu il y a 20 ou 30 ans, au sein du mouvement ouvrier. Tous les membres du groupe Manouchian étaient des syndicalistes, communistes, militants qui n'avaient pas attendu la guerre pour se battre. Ce sont des héros à la foi inébranlable, qui meurent avec la sérénité du devoir accompli. En ce sens, les deux films sont le négatif et le positif d'un même thème. Ils se font face, se battent entre eux, mais sont finalement très proches.

Par son ampleur, sa durée, son casting, son traitement esthétique, 'L'Armée du crime' présente des dimensions quasi hollywoodiennes. On est loin de l'Estaque et de Marseille…

C'est avant tout une histoire d'organisation. J'ai pris ça de manière très rationnelle. Nous avons les moyens en conséquence, soit à peu près deux à trois fois le budget dont je dispose habituellement. La préparation a pris six mois au lieu de deux. Je me suis entouré d'un assistant exceptionnel à qui je dois beaucoup. Lui-même épaulé de cinq assistants, il a fait en sorte que tout se passe bien. Le matin, j'arrivais sur le plateau à 8h : il y avait 150 figurants costumés, coiffés, maquillés et prêts à tourner. Il ne me restait plus qu'à placer mes acteurs au premier plan et à dire "moteur".

On retrouve néanmoins de l'intime dans votre façon de privilégier l'humanisme des personnages, de dépeindre leur environnement social et familial…

Dans le planning du tournage, nous avions essayé d'appréhender chacune des dimensions de façon séparée en isolant les séquences "hollywoodiennes" des séquences intimes. Comme si nous avions entremêlé deux films pour n'en faire qu'un seul. Cette alternance entre les deux était l'un des enjeux principaux. Le film devait avoir une résonance publique forte. Raconter cette histoire aux quelques centaines de milliers de personnes qui la connaissent n'avait pas un grand intérêt. Rentrer dans le quotidien des personnages favorise l'identification, notamment à travers la description de leurs pratiques, de leurs centres d'intérêt. Ils sont jeunes, ils ont des fiancé(e)s, ils font du sport… Et en même temps, nous ne pouvions éviter ce que tout public est en droit d'attendre d'un film tel que 'L'Armée du crime'. Nous ne pouvions donc pas faire une ellipse sur les explosions. Ce n'est pas qu'un choix esthétique. C'est également un choix politique. Nous avions la volonté de partager cet épisode fondamental de l'histoire avec le plus de monde possible.

En quoi était-il important pour vous de démythifier vos héros ?

Ce que je trouve formidable chez les héros de cette histoire, et finalement, très encourageant pour l'humanité entière, c'est de constater qu'ils sont tout à fait ordinaires. Ce ne sont pas des héros de fiction, des dieux de l'Olympe ou de preux chevaliers intouchables. C'est de l'héroïsme au quotidien. J'entends souvent des gens se demander ce qu'ils auraient fait à leur place. Personnellement, je n'ai pas fait ce film pour que l'on se demande ce que chacun aurait fait à leur place. C'est intéressant intellectuellement mais c'est de la discussion de laboratoire, je m'en fous. Par contre, il me paraît plus important de savoir ce qu'ils seraient prêts à faire aujourd'hui. Il ne s'agit pas de prendre les armes parce que cela n'a plus de raisons d'être, bien sûr. Mais est-ce que par exemple, ils iraient mettre le feu à leur usine parce qu'on les licencie ? Est-ce qu'ils iraient faire un sitting devant la boîte de production de Jacques Séguéla ? Est-ce qu'ils iraient devant les Monoprix participer à des distributions sauvages de produits pour casser les prix ? Est-ce qu'ils accueilleraient un sans-papiers ? Voilà des questions qui me semblent plus importantes.