Quand la Maison de l’histoire de France s’écroule

François Mitterrand a eu sa Pyramide du Louvre, Jacques Chirac le musée du Quai Branly. Nicolas Sarkozy voulait une Maison de l’histoire de France... Et il convient de parler désormais au passé. La ministre de la Culture Aurélie Filippetti l’a annoncé vendredi 24 août sur France Inter : le projet de l’ancien président de la République, qui devait ouvrir ses portes en 2016, ne verra pas le jour. Trop coûteux (environ 80 millions d’euros, dont sept millions déjà dépensés pour l’avant-projet) sans doute, et surtout trop controversé. Ce « pont entre les historiens, les chercheurs et le public » voulu par l’ancien chef de l’État en a fâché plus d’un. En premier lieu nombre d’historiens et chercheurs en sciences sociales, qui reprochaient au Président une organisation et une orientation trop politisées de ce nouveau musée. À l’origine de la polémique, la volonté de l’axer autour de la notion délicate d’identité nationale, pour certains, et la raison d’être même du musée pour d’autres. En effet, en 2010, l’année du débat autour de ce thème, le gouvernement annonce que le nouveau et controversé Ministère de l’Identité nationale prendra part à la mise en place du musée, chapeauté par la rue de Valois. Et c’est bien là que le bât blesse : l’Éducation nationale et la Recherche sont écartées du projet. Le refus de toute concertation avec les historiens avait fini par rendre impossible une avancée sereine du dossier. Contacté par Evene, l’historien Pierre Nora, qui avait jugé dans une lettre ouverte à Frédéric Mitterrand ce projet « complètement inutile », estimant qu’il faisait le jeu d’une stratégie électorale, n’a pas souhaité commenter la décision de la Ministre, tout comme la direction du Musée de Cluny, dont la directrice Elisabeth Taburet-Delahaye. Paradoxe, cette dernière avait intégré le comité scientifique de la Maison de l’histoire tout en s’opposant à son ouverture.

 

Autre objet de désaccord, le lieu choisi. Un grand nombre d’historiens avaient fait part de leur mécontentement quant à l’installation de la MHF, sur quelque 13 000 m², dans l’actuel Hôtel de Soubise, au siège des Archives nationales à Paris dans le quartier du Marais, ce que le personnel des archives désapprouvait totalement. Communication excessive, dialogue impossible, manque d’indépendance, mise à pied de la directrice des Archives, avenir incertain des salariés des ces mêmes archives, etc. Les plus mauvaises conditions semblaient réunies pour que le musée ouvre ses portes. « Il s’agit d’un incroyable gâchis. L'Hôtel des archives se retrouve vide, sans fonction. C'est le sarkozysme dans toute sa splendeur », se désole le journaliste et écrivain Pierre Assouline qui avait consacré plusieurs tribunes dans le magazine L’Histoire et sur son Blog, dénonçant ce projet cher à l’ancien président de la République. Toujours est-il que cette Maison de l’histoire de France, si elle ne possédait pas précisément de mission ni d’adresse et n’est pas plébiscitée scientifiquement, avait tout de même un statut juridique depuis le 1er janvier dernier. Pour l’heure, la rue de Valois souhaite la remplacer par un site Internet qui piloterait un réseau de neuf musées d’histoire, parmi lesquels les musées de Cluny pour le Moyen Âge, de Saint-Germain pour la préhistoire, d'Écouen pour la Renaissance... Et quid du comité scientifique censé réfléchir à l’orientation idéologique du musée ? De l’espace libéré aux Archives ? La direction de la Maison de l’histoire de France, structure physiquement inexistante mais juridiquement bien réelle, n’a pas souhaité s’exprimer sur le sujet. « Combien de millions ont été engloutis dans ce projet, conclut Pierre Assouline. Avec ces investissements, le site Internet voulu aujourd’hui par le ministère de la culture aura une particularité unique, il va devenir le plus cher de l'histoire de France… »