INTERVIEW DE PHILIPPE DI FOLCO Pornographiste

Des centaines de pages de sexe. Voilà ce que propose Philippe Di Folco, qui vient de faire paraître aux Presses universitaires de France le 'Dictionnaire de la pornographie'. Un projet singulier, et un ouvrage passionnant à mettre en toutes les mains.

La pornographie a fait couler beaucoup d'encre, mais jamais pour la présenter. C'est désormais chose faite avec ce 'Dictionnaire de la pornographie', premier du genre, édité chez les prestigieuses Presses Universitaires de France. Entretien avec Philippe di Folco, l'homme qui a su réunir plus d'une centaine d'auteurs sur ce sulfureux sujet.

Lire la critique du 'Dictionnaire de la pornographie'
Comment est venue l'idée de ce dictionnaire de la pornographie ?

Lors d'un dîner, il y a trois ans et demi, avec quelques copains journalistes ou penseurs. On sortait d'un film, un film de Catherine Breillat je crois. J'étais assez virulent contre ceux qui qualifiaient ce film de "pornographique", expliquant que ce terme était détourné, perverti, mal employé. Un ami m'a alors mis au défi de faire un dictionnaire sur ce thème vu que je disais connaître le sujet. Une semaine après, j'avais tapé un pitch et des centaines de mots-clés, qui ont d'ailleurs très peu changé depuis. Les PUF m'ont tout de suite suivi, d'autant que depuis quelques années elles font des dictionnaires décalés (des onomatopées, de l'homophobie, des jurons...). Ils se sont même étonnés que personne n'ait eu l'idée avant. Qui dit pornographie dit graphie, c'est-à-dire représentation. Cela suppose une sorte de règle, d'ensemble de codes qui, jusque-là, n'existait pas.

Vous avez une explication à cet intérêt tardif ? Ce dictionnaire était-il inimaginable il y a 10 ou 20 ans ?

Sans doute que non. C'est lié à une évolution de la société. Il y a quand même eu une quantité d'articles sur le sujet depuis 25 ans, mais étonnamment personne n'a jamais pensé les réunir dans un ouvrage. C'est seulement aux Etats-Unis, dans une université de la Bible belt en plus, en janvier 2005, qu'est sortie la première 'Porn Studies'. Le mot "porno", ce préfixe, est galvaudé. Il permet désormais d'ouvrir des conversations le soir, de créer du lien social, de décrisper des situations sexuellement complexes. Le mot "porno" devient tout à coup consubstantiel à la sexualité humaine, comme un prolongement. Ainsi, on a observé que ce dictionnaire était souvent offert par des femmes à leur mari, il s'offre au sein du couple. Ce livre contient donc un message. D'après les premiers chiffres, il a réussi à faire ce que l'on voulait faire à l'origine : décrisper, décrypter et dédouaner.

Comment s'est décidé le ton de l'ouvrage, entre universitaire et tout public ?

On a tout envisagé. Même de l'illustrer, mais j'ai refusé, je ne voulais pas que ce soit racoleur, que ça gâche l'aspect scientifique lié aux sciences humaines. On a essayé de rester non jargonnant, moralement neutre, c'est-à-dire qu'il n'y a pas de panique morale à tout bout de champ. Il y en a quelques-unes, mais c'est fait exprès, pour que les gens s'expriment. Catherine McKinnon par exemple*, dont la présence a été jugée scandaleuse par certains, est là pour défendre un point de vue. Elle utilise des arguments forts, certes très années 1970, mais intéressants et justifiés lorsqu'on écoute les témoignages d'actrices pornographiques. Actuellement se tournent encore des films sans préservatifs... J'ai aussi évité de m'entourer seulement de spécialistes, de gens du CNRS : il y a des philosophes, des écrivains, beaucoup de monde. On s'est fait violence en essayant de n'avoir ni goût ni dégoût, de ne pas faire de sexisme, cela coûte de gros efforts. C'est un travail de résistant. Résistance aux préjugés, et, quitte à passer pour un élitiste, à la médiocrité de la pensée : pour rester digne il ne faut pas renier notre humanité. Or la pornographie fait partie de l'humanité.

*Dans l'article 'Atteinte aux femmes et à l'égalité'

Avez-vous connu quelques réticences, par exemple lors de la constitution de votre équipe ?

Certaines personnes ont refusé de participer, mais en grande majorité il y a eu de l'enthousiasme puisque tout s'est fait très rapidement, en deux ans et demi. Il fallait d'abord réunir des pensées, réunir des volontés de penser. C'est possible car depuis 30 ans, des gens ont choisi d'oser penser quelque chose que l'on décrivait jusqu'à maintenant comme un impensable. Ce que Deleuze par exemple, rejette, rien n'est impensable. Le problème aussi, c'est qu'on arrive face à un mot, pornographie, qui est souvent dans l'oeil de l'autre. C'est plus de l'ordre du point de vue que du réel. Or, la pornographie n'existe pas seulement dans l'oeil du censeur ou de la personne qui ne voudrait pas voir, elle existe en soi. Preuve : elle est devenue une industrie avec ses stars, ses icônes, ses produits, etc. Il y a aussi eu certaines femmes qui ont pris ma proposition comme une agression machiste. J'étais embêté, j'aurais voulu qu'il y ait une parité, mais je n'ai pu l'obtenir que dans le comité de direction. C'est une déception.

Le dictionnaire parle beaucoup du XXe siècle. Est-il LE siècle de la pornographie ?

C'est un dictionnaire historiographique, on parle de toutes les périodes, et le sexe n'est pas nouveau ! Aujourd'hui, le porno est à la mode, il est chic, c'est bien vu d'être vulgaire, de passer un film porno en fond d'une soirée. Mais si l'on se penche au hasard sur les chroniques du Moyen Age, les gens faisaient l'amour bien plus souvent, en fréquence. De nos jours tout est statistique, "combien de fois le fais-tu par semaine ?", et une information statistique est une forme de mise en ordre du sexuel, donc de l'humain. Nous, on peut y répondre par des contrordres en décryptant le pornographique. C'est pour ça que ce dictionnaire est éminemment politique et culturel.
Vous savez, plus j'y réfléchis, plus je pense que la pornographie est peut-être une invention. Les corps actants ont toujours été dans la vie de tous les jours, il n'y a pas plus banal que d'avoir des envies et une vie sexuelle. Avant c'était orienté vers l'utilitaire, faire des soldats par exemple. Mais ce n'est pas parce qu'on a l'impression de la voir partout qu'elle disparaît ou qu'elle est plus présente qu'avant.

Certains articles sont très engagés, comme celui sur la télévision, qui assimile la téléréalité à la pornographie...

Ca fait partie des gens dans le livre qui disent que la pornographie n'est pas là où on le pense. Elle est finalement peut-être dans la surexploitation des corps, lorsque ces corps sont transformés en marchandises. C'est un discours réel : quand on constate le peu de dignité qui règne dans des émissions de téléréalité, on peut considérer que l'on a affaire à de la pornographie. C'est aussi l'intérêt de cet ouvrage : j'ai laissé les gens exprimer leur idées. Il y a une coalition autour de la pornographie qui fait que l'on peut intégrer des opinions, même radicales comme celle-ci.

La pornographie possède aussi un aspect politique, lorsqu'elle rejoint le combat pour la liberté d'expression par exemple ?

C'est vrai que cela peut être un dictionnaire politique parce qu'il y a beaucoup d'hypocrisie. Il suffit de constater qu'une certaine presse ne réagit pas, une presse qui se revendique de gauche et qui s'est beaucoup dite "porno-chic" en galvaudant le mot... En recevant un dictionnaire comme ça, elle se fait prendre à son propre piège et ne le commente pas ou le trouve médiocre. Le politiquement correct vient de ces gens-là. Quand on utilise le mot "pornographique" pour fustiger des discours politiques, des comportements sexuels, des attitudes, cela cache bien souvent une forme d'homophobie, d'antisémitisme, de misanthropie, de haine de l'humain. Fustiger en employant ce mot, c'est même une négation de l'autre. On regarde des films, on se masturbe, et alors ? Il y a des gens qui disent que c'est sale, que c'est cochon, qu'il faudrait l'interdire. D'abord qu'est-ce qu'on en a à faire de ce que font les gens quand les rideaux sont tirés ? Quand on sait que la principale motivation des gens qui se connectent sur Internet est le visionnage d'images à connotation sexuelle... C'est tout de même bizarre que ceux qui s'acharnent sur le porno savent ce que c'est. Ce n'est pas une forme d'hypocrisie, c'est comme s'il ne fallait pas en parler. Cela rejoint le comportement bourgeois du début du XXe siècle. "Vous savez, mon mari va au bordel, heureusement sinon je ne le tiendrais pas à la maison !", ce genre de discours bourgeois républicain complètement hallucinant. Ce n'est pas nouveau.

Il y a des choses, au niveau du contenu, que vous voudriez peaufiner ou compléter pour une prochaine édition ?

Il y a pas mal de choses que j'aimerais rajouter. Et vu qu'il marche bien, la réédition serait un moyen de l'améliorer. Il y a une absence, un article qui, de par son absence, montre qu'il est partout : c'est le problème de... l'érection ! Ca fait un peu clinique dit comme ça, mais vous enlevez un sexe en érection ou sa représentation symbolique, vous n'avez plus de porno. Quand on creuse la pornographie on rencontre des tabous, mais aussi une rhétorique : tout peut se réduire à un sexe en érection et un trou. C'est le minimum. Et si vous enlevez ça, il n'y a peut-être plus de porno.

Un mot sur vos projets ?

'Salva' vient de sortir, j'achève juste un ouvrage, un autre est sur le point d'être terminé. J'écris beaucoup en ce moment. Là je fais un bouquin sur le fighting, toutes les formes de combats violents. C'est un sujet qui me fascine. Je suis fasciné par les corps. La chair est belle lorsqu'elle remue, elle est faite pour bouger. Un corps mort ne bouge plus. Je sortirai aussi en juin un gros essai sur les impostures littéraires, mais ça, il est un peu tôt pour en parler...