'FIN DE PARTIE' DE SAMUEL BECKETT Sens dessus dessous

Pas vraiment d'intrigue, un décor austère et millimétré, des didascalies en rafale et des personnages pour le moins antipathiques. Bienvenue dans le joyeux univers beckettien, absurde selon les uns, simplement inclassable selon les autres. Pourtant, au royaume des fous, la déraison a du coeur. Que la raison, souvent, ignore...

Deuxième pièce de Samuel Beckett, créée en 1957, 'Fin de partie' est un "classique" du théâtre contemporain. Presque aussi célèbre que son aînée, 'En attendant Godot'. Un imbroglio qui ne se goûte pas sans quelques tentatives d'éclaircissement. Au rayon des études de l'oeuvre : la fin d'un monde, l'humour (noir), la négation de Dieu, la nature hostile, le sadisme, les joutes verbales et le rythme répétitif... Et surtout l'affirmation que 'Fin de partie' pose les clés d'un théâtre qui rompt avec les conventions antiques pour s'inscrire dans une chronologie abolie, une temporalité à la fois étendue et circonscrite à une action qui ne finit jamais. Une attente prolongée indéfiniment qui véhicule l'idée d'une mort imminente, programmée et donc exclue de toute construction dramatique. Mais le pessimisme de 'Fin de partie' et son étouffante vision de l'humanité révèlent aussi une forme de soumission révoltée qui définit les rapports filiaux, et quelques moments, disons-le, de tendresse. Un amour forcément désincarné, violent, qui relève de la nostalgie et de quelques tentatives orales ou physiques de rapprochement.

Fini la bagatelle

Quatre éclopés cloîtrés dans une sorte de bunker s'envoient à la figure les pires invectives. A priori, pas d'amour là-dedans. Juste du mépris, de la méchanceté et une forme de tolérance soumise. Le désordre des sens, en somme, un dépouillement des sentiments au profit d'une étrange forme de cohabitation et de survivance. Mais la pagaille qui règne sur cette interminable 'Fin de partie' ne se limite pas à l'incongruité acerbe de ses dialogues et à la symbolique métaphysique de ses déplacements. La vision quasi apocalyptique proposée par la pièce de Beckett réserve des étincelles d'amour dans le chaos. D'abord dans le couple formé par Nell et Nagg - les parents culs-de-jatte de Hamm, le personnage central - qui à l'article de la mort se remémorent des jours heureux. "- C'était sur le lac de Côme (Un temps.) Une après-midi d'avril. (Un temps.) Tu peux le croire ? - Quoi ? - Que nous nous sommes promenés sur le lac de Côme. (Un temps.) Une après-midi d'avril. - On s'était fiancés la veille. - Fiancés !" (1) Mais Hamm, qui ne supporte pas leur déchéance parce qu'elle lui rappelle sa propre finitude, les tient enfermés dans des poubelles, hors de portée l'un de l'autre. "Qu'est-ce que c'est, mon gros ? (Un temps.) C'est pour la bagatelle ? - Tu dormais ? - Oh non ! - Embrasse. - On ne peut pas. - Essayons. Les têtes avancent péniblement l'une vers l'autre, n'arrivent pas à se toucher, s'écartent. - Pourquoi cette comédie, tous les jours ?" (2) S'il ne reste de leurs amours qu'un fils revanchard, ingrat, et de curieuses réminiscences des plaisirs physiques, les traces d'un passé plus gai subsistent, noyées sous l'ironie. Et même annihilée, réduite à des seconds rôles, la relation de couple est une donnée fondamentale de la pièce. Car le fruit de ces amours opère en maître des lieux et en handicapé profond des sentiments.

Le clou et le marteau

Beckett n'entend pas donner les clés de son oeuvre, pas plus qu'il ne construit ses textes dans un passé éclairant. Résultat, si l'on sait que Hamm est le fils de Nagg et Nell, le fait qu'il soit le père adoptif du quatrième personnage, Clov, reste discutable. D'autant plus que leur relation dominant/dominé, qui tend parfois à s'inverser quand intervient le besoin d'être aidé, donne plus l'impression d'une servitude qui s'inscrirait dans la réflexion générale sur la décrépitude du genre humain. L'un à faim, réclame ses calmants (la dépendance, un mal moderne), l'autre menace de le quitter, rechigne à obéir. C'est l'amour vache, l'amour qui a épuisé toutes ses vertus pour ne laisser qu'une haine mécanique. Le désespoir, la solitude, l'insoutenable existence, l'ennui, sont autant de raisons qui poussent cet homme aveugle et paraplégique à malmener et réclamer son supposé fils adoptif, la béquille indocile de sa morne vieillesse. Rien d'étonnant à ce que Beckett ait affublé Hamm d'un prénom dérivé de "marteau" en anglais (hammer) et Clov d'un diminutif de clove, qui signifie littéralement "clou de girofle", et par extension "clou" tout court. (3) L'un enfonce l'autre, le harcèle, le retient à sa façon. "A quoi est-ce que je sers ?" demande Clov. "A me donner la réplique" répond Hamm. (4) Un faire-valoir en somme, la plus mauvaise définition des rapports humains. Pire, si le texte laisse à penser que Hamm eut dans le passé des penchants pour une certaine Mère Pegg, c'est un chien en peluche noir qui lui sert aujourd'hui de placebo affectif. Une chimère pathétique pour un échec annoncé. (5)

Je t'aime, moi non plus

Alors peut-on affirmer qu'au royaume de Samuel Beckett l'amour est mort, la flamme éteinte ? Est-ce sa nature égoïste qui pousse Hamm à s'agacer de son père et à se désintéresser de la mort de sa mère ? Est-ce son infirmité qui guide ses relations avec Clov et ses insatiables exigences ? Alors pourquoi s'abandonne-t-il parfois à réclamer plus que ses besoins primaires et ses obsessions futiles ? "- Embrasse-moi. (Un temps.) Tu ne veux pas m'embrasser ? - Non. - Sur le front. - Je ne veux t'embrasser nulle part." (6) Le rejet de Clove, son départ imminent décuplent l'angoisse de Hamm et réveillent une forme d'instinct émotionnel. "- Avant de partir, dis quelque chose. - Il n'y a rien à dire. - Quelques mots... que je puisse repasser... dans mon coeur. - Ton coeur !" (7) Ces lueurs d'espoir dans la nuit noire de 'Fin de partie' semblent indiquer que si l'humanité est précipitée vers sa chute, si l'indifférence, la résignation et la peur même d'une suite qui ne serait qu'un recommencement dominent, survit un coeur niché quelque part "dans la tête" comme le suggère Hamm. L'amour sous une forme instinctive, animale, dans laquelle le romantisme fait figure de mythologie, d'un idéal qui n'aurait jamais passé les portes du jardin d'Eden.

"La fin est dans le commencement et cependant on continue." (8) La déshumanisation à l'oeuvre dans 'Fin de partie' n'entame pas la volonté innée de vivre. Pas plus que la haine et les rancoeurs ne peuvent effacer toute trace d'amour tant que la mémoire se souvient et que l'altérité se fait nécessité. Aussi, quels que soient l'animosité et le dégoût (de soi et des autres) qui semblent mener la danse dans la pièce, aussi disloquée que puisse paraître la famille qui s'y déchire, Beckett n'en exclut pas pour autant l'affect. Il le maltraite, le pousse dans ses retranchements et, pour peu qu'on le perçoive, lui offre une chance d'éclairer çà et là les ténèbres.

(1) 'Fin de partie' de Samuel Beckett, Les Editions de Minuit, p. 33-34.
(2) 'Fin de partie', p. 27.
(3) 'Samuel Beckett, Fin de partie' de Jean-Pierre Damour, Ellipses, p. 29.
(4) 'Fin de partie', p. 77-78.
(5) 'Samuel Beckett, Fin de partie', p. 45.
(6) 'Fin de partie', p. 87-88.
(7) 'Fin de partie', p. 104.
(8) 'Fin de partie', p. 89.