INTERVIEW DE DOUGLAS KENNEDY Tout est dans le détail

Il dit "comme d'hab'", cite Klapisch et vit dans le sixième arrondissement de Paris. Il n'est pourtant pas de ces écrivains américains qui n'ont de succès que sur le vieux continent. Francophile, oui, mais averti, il ne se sépare pas, même au café de Flore, de son sens du "détail qui fait la différence".

Douglas Kennedy est avant tout un observateur hors pair, qui exerce à coups d' "intrigues sociales" vite transformées en best-sellers. Dans son nouveau roman, 'Les Charmes discrets de la vie conjugale', il raconte le parcours d'Hannah, de son adolescence rangée dans les années 1970 à sa paisible vie d'adulte, rattrapée brusquement par une erreur de jeunesse. L'occasion pour l'écrivain de se prêter à nouveau à son sport favori en mettant en scène un destin qui bascule, et de se porter en passant un regard critique sur son pays, les Etats-Unis.

Dans 'La Poursuite du bonheur', 'Une relation dangereuse' et maintenant dans 'Les Charmes discrets de la vie conjugale', vous mettez en scène une héroïne féminine. Pourquoi ce choix d'une narratrice ?

C'est parce que le rôle des femmes dans la société contemporaine et dans le monde m'intéresse. J'ai commencé ce roman avec l'idée du rapport entre les années 1970 et maintenant, aux Etats-unis. C'était une époque plus progressiste que la période actuelle, qui est très conservatrice. J'ai donc pensé que la vie de Hannah allait créer un pont entre les deux. Hannah, au début du roman, est très conservatrice alors que ses parents sont progressistes. Et elle finit progressiste, avec des enfants conservateurs. Sa progression, son histoire, est un fil entre les deux époques.

Et une femme était plus représentative de ces changements ?

Non, Hannah n'est pas un symbole, je déteste les romans dans lesquels le personnage principal est le symbole d'une époque. Hannah est très originale. C'est une femme qui s'est rebellée contre ses parents, comme tous les enfants. Mais sa rébellion a consisté à devenir femme au foyer. Pour moi il y a aussi dans ce roman l'idée qu'il y a toujours une grande déception entre les parents et les enfants. Je suis un père, et pour moi, avoir des enfants, c'est la plus grande aventure et c'est aussi, en même temps, une blessure perpétuelle. Vous verrez.

Le discours que vous développez dans ce roman est très critique envers les Etats-Unis, vous parlez du renouveau de la religion, des républicains. C'est un roman très politique, non ?

Je vais vous raconter une histoire : il y a neuf ans, lors de 'L'Homme qui voulait vivre sa vie', j'ai reçu un appel d'un ancien camarade d'université. A l'époque, au début des années 1970, il était un vrai marxiste. Il a étudié la politique, il a travaillé au Chili avec le gouvernement d'Allende. Et 22 ans après je reçois un appel de Paul, à New York. "J'ai entendu parler de ton roman dans le New York Times, je suis ravi de ton succès, veux-tu déjeuner avec moi ?" J'ai dit d'accord. Il a proposé un restaurant très branché, il est arrivé dans un costume très élégant, très cher, comme un petit roi du commerce. Il a commandé un bon vin. Et pendant notre conversation, j'ai découvert que mon copain, l'ex-marxiste, était maintenant le directeur marketing de régime Atkins (ndlr : un programme alimentaire américain qui rencontre un succès international). Mais surtout il m'a dit : "Tu sais Douglas, j'ai rencontré Jésus". J'ai répondu : "Où exactement ?" Après le déjeuner j'ai réfléchi. Voici mes deux nations américaines : du marxisme au régime Atkins. On passe du maoïsme à Jésus en vingt ans. Aux Etats-Unis maintenant il y a un grand gouffre entre le côté laïque et le religieux. Quand j'écoute les néo-chrétiens à la télé, avec leurs idées, leurs contes de fées, j'ai peur. J'ai peur des forces conservatrices et des néo-chrétiens. Ils pensent que nous sommes le peuple préféré de Dieu. Ils s'en prennent à des idées auxquelles je tiens : les droits civils, la séparation entre l'Eglise et l'Etat, le féminisme. Depuis Ronald Reagan, le Parti républicain a été le parti "contre" les années 1970. Selon le Parti républicain, selon les néo-chrétiens, ces années, aux USA et partout, c'était le cauchemar. C'est d'ailleurs pour cela que Clinton était une cible, il était un vrai homme des années 1970. Ses valeurs étaient plus progressistes. Pas assez pour moi, mais plus que celles de Monsieur Bush. Ce n'est pas difficile.

Il est vrai que vos romans sont fortement ancrés dans la réalité de la société américaine. Vous pratiquez une écriture du détail. La façon dont le héros de 'L'Homme qui voulait vivre sa vie' est extrêmement crédible.

A la sortie de ce roman, j'ai reçu beaucoup de lettres d'amateurs de photographie qui m'ont demandé quel était mon appareil photo. Je n'ai pas d'appareil photo. Mais j'ai lu beaucoup de romans. J'adore l'art de la photographie, mais surtout j'aime les détails sociaux, les détails de consommation. Ils reflètent une certaine qualité de vie, un style de vie, le style d'une société. Tout est dans le détail. Dans Madame Bovary, tout est dans le détail. Dickens aussi était très au courant des détails de la société. Mon sujet, c'est la vie quotidienne. J'habite dans le monde entier, et il me semble que la consommation est centrale. C'est peut-être tragique, mais c'est central. La consommation est partout. Impossible de l'éviter, surtout si on vit dans les grandes villes. Alors c'est en comprenant les détails de la consommation que l'on comprend une société.

Vos lecteurs, justement, sont familiarisés à votre écriture, ils se fient aux détails pour comprendre l'histoire.

Dans tous mes romans il y a un moment où tout bascule et où la chute va commencer. C'est peut-être de là que vient le certain succès que je connais. Les gens aiment vivre les cauchemars des autres, pas les leurs. Mes cauchemars sont mes romans.

Et ces cauchemars vont être portés à l'écran, non ?

Il va y avoir une adaptation française du roman 'L'Homme qui voulait vivre sa vie', oui. C'est Louis-Pascal Cauvelaire, qui a réalisé 'Michel Vaillant', qui est le réalisateur. Je l'ai rencontré et je lui ai dit : "Voici mes coordonnées si vous avez besoin de mon aide". Mais c'est tout. Je vais rester en dehors du projet. Il y a une grande différence entre un film et un roman. Ils vont devoir tout changer pour l'adapter à la France, mais j'ai fini ce roman en 1996, il y a presque dix ans. Alors j'espère juste qu'ils en respecteront l'esprit. L'équipe du film est française, elle connaît la France suffisamment pour adapter l'histoire selon les nuances et les codes sociaux français. Moi je vis ici mais j'apprends toujours. Je comprends "grave de chez grave" et "je viens du 9-3", mais j'apprends toujours. Et surtout il y a une grande tradition ici en France pour adapter les romans étrangers : 'Betty Fischer' de Claude Miller, 'Plein soleil', de René Clément, d'après roman de Patricia Highsmith, donc je suis très content.

Puisque vous ne participez pas à cette adaptation, vous avez d'autres projets pour la rentrée ?

Je ne peux pas en dire beaucoup, mais c'est un roman, un polar. Après un roman comme 'Les Charmes discrets...', j'étais un peu épuisé. Mais j'ai besoin d'écrire tout le temps. Alors j'ai décidé de retrouver mes racines, en tant qu'écrivain de romans policiers. L'action est contemporaine et la ville est Paris. Je n'en dirais pas plus, mais j'ai écrit ce matin. C'est pour janvier 2007.