L'HUMANITAIRE EN QUESTION 2/3 Pourquoi est-il important de donner ?

Alors que l'aide humanitaire peine encore à s'organiser en Haïti, les initiatives se multiplient dans le monde pour sensibiliser les populations au besoin urgent de dons pour venir en aide à un peuple sinistré. Devenue un élément nécessaire de l'assistance aux victimes en tout genre, la mobilisation solidaire n'a jamais semblé aussi massive. Mais au-delà de cette utilité objective, pourquoi est-il important de donner ? La réponse se trouve du côté de la nature du don.

Qui n'a jamais donné quelques pièces à un SDF ou offert un cadeau à un proche sans raison ? Marcel Mauss, le plus fameux théoricien du don, dessine la présence d'une logique du "donner, recevoir, rendre" dès les sociétés archaïques. (1) Pour Claude Lévi-Strauss : "Rien n'autorise à reconnaître en ces sociétés archaïques une image des sociétés humaines à leur début, mais sous cette forme dépouillée, elles exposent, peut-être mieux que les sociétés complexes, les ressorts intimes de toute vie sociale et quelques-unes de ses conditions que l'on peut tenir pour essentielles." (2) En matière de dons, la grande théorie des sociologues - Marcel Mauss puis, dans sa lignée, Jacques T. Godbout ou Alain Caillé - est donc qu'il existerait un homo donator comme il existe un homo oeconomicus. Sans nier le fait que l'Homme puisse être mû par ses intérêts, ces théoriciens soulignent que les hommes ne sont pas uniquement des êtres calculateurs. Le besoin de donner est réel. Il serait même l'un des socles des sociétés humaines.

Transmettre plus que donner

Pourquoi ce besoin millénaire de donner ? Car on a reçu. Ce que nous sommes, nous le devons en grande partie aux autres. Nos personnalités sont façonnées par les rencontres, les échanges, le temps, l'attention donnée par d'autres. Inconsciemment, nous nous sentons tous en dette. Lorsqu'on interroge les bénévoles ou les donateurs sur la raison de leur don, Jacques T. Godbout explique qu'ils répondent le plus souvent avoir beaucoup reçu : "Au fond, qu'est-ce qu'un donneur ? C'est un receveur qui transmet. (…) Le don n'est pas un "beau geste" isolé. Il est situé dans le cycle du don." (3)

Erreur de diagnostic

On s'intéresse le plus souvent au don en s'interrogeant sur la possibilité de sa gratuité. Jacques Derrida considère que le véritable don, matériel ou immatériel, est totalement désintéressé : "pour qu'il y ait don, il faut qu'il n'y ait pas de réciprocité, de retour, d'échange, de contre-don ni de dette". (4) Pour Pierre Bourdieu : "La sociologie postule que les agents sociaux n'accomplissent pas d'actes gratuits (...) Toutes les actions apparemment désintéressées cacheront des intentions de maximiser une forme quelconque de profit." (5) On trouverait un intérêt, même inconscient, à donner : conscience soulagée, gratification morale, sociale ou religieuse. Ni totalement pur, ni complètement désintéressé, le don est sans doute à la croisée de ces deux visions. Mais la réponse à ce débat ne revêt finalement que peu d'importance. En effet, cette approche s'intéresse au don comme à une expérience individuelle, en l'étudiant uniquement du point de vue du donateur. C'est se méprendre sur le sens du don, dont l'intérêt réside en sa fonction sociale.

(1) Marcel Mauss, 'Essai sur le don', Paris, PUF, 2007 (1924 pour la première édition)
(2) Claude Lévi-Strauss , 'Le Regard éloigné', Paris, Plon, 1983.
(3) Jacques T. Godbout, 'Don, solidarité et subsidiarité', Revue du MAUSS permanente, mai 2009.
(4) Jacques Derrida, 'Donner le temps, La fausse monnaie', Paris, Galilée, 1991.
(5) Pierre Bourdieu, 'Raisons pratiques. Sur la théorie de l'action', Paris, Seuil, 1994.